Dictionary of Arguments

D

 

 

De   Defa  Defla   Dem   Den   Deo   de re/dicto   Des   Det   Deu   Dia   Die   Dif    Din   Dip   Dis   Disp   Dist   Dr   Dua 

 

 

 

Darstellung/Fortschritt/KU/Danto: Darstellungsbegriff verschwand aus der Definition von KU.

KUGE erhält dadurch eine andere Struktur, da KU nicht mehr als etwas gesehen werden kann, das einen Fortschritt hat. >Fortschritt:

Ausdruckstheoretiker  haben keinen Fortschrittsbegriff.

Darstellungstheorie kennt Fortschritt. III 132

Danto

            

Darstellung/Wirklichkeit/Seel: das Wirklich e ist ebenso durch Darstellbarkeit wie durch Undarstellbarkeit gezeichnet.

             (s)VsSeel: Undarstellbarkeit ist eine prekäre Kennzeichnung. (Aber das ist rein sprachlich).

             D.h. ist  schon ziemlich schwierig, "Undarstellbarkeit " zur Charakterisierung von etwas zu benutzen, das danach wiedererkannt werden sollte.

             Seel: dieses Undarstellbare  ist aber nichts außerhalb des Darstellbaren, es ist ein Verhältnis des Darstellenkönnens selbst. DF.

             Man braucht also nicht entweder für die Rätselhaftigkeit oder für die Erkennbarkeit zu plädieren. III 160

                                                                                                                     Seel

____________________________

 

Darwinsche Geschöpfe, (Dennett) (fest verdrahtet) die beim Test rausfliegen. I 520

 

                                                                                                                     Dennett

____________________________

 

Darwinismus ‑ strenger Darwinismus/Gould: alle Eigenschaften sind Adaptionen, und die gesamte Evolution sei ein Kampf ums Überleben auf der untersten Ebene zwischen allen Individuen.  II 171

 

                                                                                                                     Gould

____________________________

 

Dasein/Heidegger: »das Dasein ist ein Seiendes, dem es in seinem Sein um dieses Selbst geht«. I 173

                                                                                                                     Habermas

_________________________

 

Dass‑Satz/Dass‑Satz//Field: verlangt keine wörtliche Wiedergabe. Bsp "dass Schnee weiß ist" kann in jeder Sprache ausgedrückt worden sein.(sprach‑unabhängig, bzw. "so wie ich es in der WiWe verstehe").  II 157

                                                                                                                     Field

 

Dass‑Satz/Field: Alternative zur linguistischen Sicht: die These, dass    

 Dass‑Sätze: gar nicht denotieren!

             Ebenso andere Ausdrücke mit Klammer‑Anführungszeichen:

             „bedeutet dass/glaubt dass/ bedeutet <>: seien statt dessen Operatoren.

             Operator: denotiert nicht.

             Sie schaffen Prädikate, wobei die Teilausdrücke semantisch leer sind.  II 165

 

                                                                                                                     Field

 

Dass‑Satz/Schiffer: kann wie ein sing Term erscheinen: Bsp die Inferenz von „Susan glaubt dass E = mc²“ und „Einsteins Theorie ist dass E = mc²“ auf „Susan glaubt Einsteins Theorie“.

             Aber man kann diese Inferenz auch für gültig erklären, indem man sagt, dass die erste Prämisse nur eine Abkürzung war für „Susan glaubt die Theorie, dass E = mc²“. Das bewahrt die These, dass Dass‑Sätze nicht‑bezeichnend (nicht-denotierend) sind, aber erfordert, dass wir Glaubenssätze als sing Term genauso wie Dass‑Sätze als Ergänzungen annehmen können, und so müssen wir immer noch entscheiden, ob diese sing Term II 165

             sprachliche Ausdrücke denotieren oder intentionale Entitäten. D.h. das Problem ist nur verschoben.  II 166

                                                                                                                     Schiffer

 

Dass‑Satz/Schiffer: sing Term. Bsp "dass Schnee weiß ist". Hat einen Referenten, der wahr oder falsch sein kann. I 7

                                                                                                                     Schiffer

_________________________

 

 „d‑chain“/Beschreibungskette/Namen/Terminologie/Devitt/Cresswell: (Devitt 1981, 29) (ausgerechnet Devitt, einer der härtesten Verfechter der Kausaltheorie):

             These in opaken Glaubenskontexten referiert ein Name auf die geeignete Beschreibungskette.  II 153

                                                                                                                     Cresswell

_________________________

 

Dedekindscher Schnitt/Quine: (Dedekind 1872) jede reelle Zahl entspricht einem bestimmten Schnitt in der geordneten Reihe der rationalen Zahlen. Der Schnitt trennt die rationalen Z, die kleiner sind als die reelle Zahl von den rationalen, die größer oder gleich sind.

             ((s) eine reelle Zahl trennt rationale Zahlen auf beiden Seiten).

             U: achtet man jeweils nur auf diejenigen Klassen rationaler Zahlen, die unterhalb der Schnitte liegen, und nicht auf die Schnitte als solche, so erhalten wir jede reelle Zahl in Beziehung zu einer bestimmten Klasse rationaler Zahlen. Eine Klasse, die in dem Sinne ...

             Def zusammenhängend: ... ist, da sie alle rationalen Zahlen enthält, die kleiner sind als Elemente von ihr, und die ...

             Def offen: ... ist in dem Sinne, dass sie kein größtes Element enthält und die nicht alle rationalen Zahlen enthält.  IX 92

             reelle Zahlen/Russell/Whitehead/Quine: entwickelten zwei Fassungen:

             a) reelle Zahlen werden mit den zuletzt genannten Klassen identifiziert, also jede reelle Z x die Klasse aller rationalen Zahlen < z.

             b) x wird zu Uz, (kleinste obere Schranke)  also zur Vereinigung über alle rationalen Zahlen < x. (Quine pro b)).

             Vereinigung/Quine: wenn man b folgt, haben reelle Z denselben Status wie rationale Zahlen: sie sind nicht Klassen von rationalen Zahlen, sondern Vereinigungen über rationale Zahlen.

             IX 93

             D.h. sie sind Klassen von solchen Dingen, die, zusammengefasst, auch die rationalen Zahlen bilden.

                                                                                                                     Quine

 

Dedekindsche Schnitte/Read: Problem: Teilungspunkt:. Kann nicht durch irgend einen Prozess rationaler Teilung erreicht werden. Lösung: Dedekindsche Schnitte. III 247

             ...das Ziel war, das Unendliche dem Endlichen so ähnlich wie möglich zu behandeln. Erster Schritt: die Definition des Unendlichen zu verändern, sie nicht als unvollendbar zu definieren.  Re I 248

             Schnitte: die Vollendung der idealen Geraden durch die irrationalen Zahlen. Nicht Perlen auf einer Kette. Kein Element hat einen unmittelbaren Vorgänger oder Nachfolger. Zwischen zwei Elementen gibt es unendlich viele andere. Re I 249

                                                                                                                     St. Read

_____________________________

 

de dicto siehe de re

 

_____________________________

 

deduktive Theorie/Mates: (Im PK 1.St): T ist eine formalisierte deduktive Theorie wenn T aus einem Paar <D, G> von Mengen besteht, wobei

             D:  eine Menge von nicht‑logischen Konstanten aus der Sprache L mit mindestens einem mehrstelligen Prädikat und

             G: eine Menge von Aussagen aus L ist, die folgende Bedingungen erfüllen:

             1. alle nicht‑logischen Konstanten, die in Elementen von G vorkommen sind Elemente von             D.

             2. jede Aussage von T, die eine Folgerung aus G ist, ist ein Elemente von G (dabei ist eine Aussage (oder Formel) von T eine solche, deren nicht‑logische Konstanten alle zu D gehören).

             D: ist das nicht‑logische Vokabular von T und

             G: die Elemente von G sind die Theoreme oder Lehrsätze von T.  I 231

 

                                                                                                                     Mates

__________________________

 

Deduktiv‑nomologische Erklärung/Hempel/Schurz: (Hempel 1942, Hempel/Oppenheim 1948, Vs:  Stegmüller 1969, Salmon 1989).

             Deduktiv‑nomologisch:

Explanans: Prämissenmenge:  aus strikt‑generellen Sätzen G und Antezedens A (sing Sätze)

             Explanandum: Konklusion E. (sing Satz).

             Folgerungsbedingung: E ist eine deduktive Konsequenz  aus G und A

             Bsp G: Alle Metalle leiten Strom

             A: Diese Vase ist metallisch

             E: Deshalb leitet sie Strom.

             Gesetz: Gesetzesprämissen sind nie definitiv verifizierbar.

             Modell: daher ist die epistemische Modellversion wichtiger. D.h. es geht um Akzeptanz und nicht um Wahrheit vor einem Hintergrundwissen. I 223

                                                                                                                     Schurz

___________________________

 

Deduktion/Salmon: macht den Inhalt der Prämissen klar  ‑  Induktion erweitert unser Wissen, geht über die Prämissen hinaus. IV 35

             Jedes induktive Argument kann in ein deduktives verwandelt werden, wenn man Prämissen hinzufügt. Sal I  40

                                                                                                                     W. Salmon

 

Deduktion/Induktion/Hypothese/W.Salmon: der Schluss von der Hypothese auf die Voraussage wird für deduktiv gehalten.

             Der Schluss von der Wahrheit der Voraussage auf die Wahrheit der Hypothese für induktiv! Sal I 215

 

                                                                                                                     W. Salmon

 

Deduktion/Wessel: die Regeln der Folgebeziehung werden mit dem Ziel aufgestellt, aus wahren Aussagen zu wahren Folgerungen zu gelangen.

             DF: sind diese Regeln aber erst einmal ausgearbeitet, kehrt sich diese Beziehung um und es gelten folgende Prinzipien:

             1. Wenn A l‑ B und A wahr ist, so ist B wahr

             2. Wenn A l‑ B und dabei B falsch ist, so ist A falsch. (Grundprinzipien der Deduktion).

             Diese gehören nicht zu den Regeln der Folgebeziehung, denn in diesen dürfen überhaupt keine semantischen Termini vorkommen!

             Sie sind vielmehr die Bedingungen für das Aufstellen der Regeln. I 139

 

                                                                                                                     Wessel

___________________________

 

deduktionsgleich/Hilbert/Berka: heißen zwei Formeln, wenn jede aus der anderen ableitbar ist.

             Jede Formel ist einer jeden solche Formel deduktionsgleich, die aus ihr entsteht, indem jede freie Individuenvariable (IV) durch eine vorher nicht auftretende gebundene Variable ersetzt wird und die zu den eingeführten gebundenen Variablen gehörigen Allzeichen (Allquantoren) (in beliebiger Reihenfolge) an den Anfang gestellt werden. ("Austausch der freien Variablen gegen gebundene").

             Das geht auch in umgekehrter Reihenfolge. I 112

                                                                                                                     Berka

____________________________

 

 "Deduktionstheorem"/Hilbert: wenn aus einer Formel A eine Formel B so ableitbar ist, dass jede in A auftretende freie Variable festgehalten wird. d.h. dass sie weder zu einer für sie auszuführenden Einsetzung noch als ausgezeichnete Variable eines der Schemata (a), (b) verwendet wird, dann ist die Formel A > B ohne Benutzung der Formel A ableitbar. ((s) Elimination der Prämisse). I 112

 

                                                                                                                     Berka

 

Deduktionstheorem/Erklärung/Mates:  G U {j] III‑ y gdw G III‑ j > y.

             Schreibweise: "A III‑ B":"es gibt einen Beweis von B aus den Annahmen von A".

             AG G III‑ j > y.

             Nach 402 gilt G U {j} III‑ j > y.

             Nach 403 gilt G U {j} III‑y.

             Nun nehmen wir letzteres an: G U {j} III‑y. D.h. dass es eine endliche Folge J1, J2,...Jn = y gibt, die einen Beweis für y aus den Annahmen G U {j} darstellt.

             Also ist Ji für 1 <= i <= n entweder gleich j oder es ist ein Axiom oder eine Element von G oder es folgt mit MP oder definitionsgemäßem Austausch aus vorhergehenden Ausdrücken.

             Betrachten wir die Folge j > J1, j < J2,...j > Jn: obwohl sie mit der Aussage j > y endet, braucht sie, so wie sie ist, noch kein Beweis für j > y aus den Annahmen G zu sein, aber wir können sie in einen solchen Beweis verwandeln, indem wir ergänzende Schritte nach folgenden Anweisungen einfügen:

             Falls Ji = j, so fügen wir an Stelle des Schrittes j > Ji einen Beweis für j > j ein.

             Wenn Ji ein Axiom oder eine Element aus G ist, setzen wir die Schritte

             Ji

             Ji > j > Ji

             genau vor den Schritt j > Ji.

             Wenn Ji aus den Vorgängern Jj und Jk (= Jj > Ji) mit modus ponens vorliegt, dann setzen wir unmittelbar vor den Schritt j > Jj die beiden Schritte

             (j > (Jj > Ji)) > ((j > Jj) > (j > Ji))

             (j > Jj) > (j > Ji).

             Folgt Ji aus einem Vorgänger Jj mit definitionsgemäßem Austausch, dann sind keine Zusätze erforderlich, da dann j > Ji aus j > Jj mit demselben definitionsgemäßen Austausch folgt.

             Jetzt kann man nachprüfen, dass die Folge, die sich ergibt, tatsächlichen ein Beweis für j > y aus den Annahmen G ist. Also G III‑ G j > y.  I 228

                                                                                                                     Mates

 

Deduktionstheorem/Kalkül NS/Wessel:            

             MT 1. Wenn A1...An l‑ B, so A1..An‑1 l‑ An > B.I 109

             Deduktionstheorem/Wessel: als Folgerung aus ihm erhalten wir:

MT 2. Wenn A1...An l‑B, so l‑ A1 > (A2 >..>(An >B)...).

             Das Deduktionstheorem konstatiert eine wesentlichen Zusammenhang zwischen Beweisen und Ableitungen. In Zukunft genügt es, zum Beweis eines Theorems zunächst eine Ableitbarkeitsbeziehung zu beweisen und darauf das Deduktionstheorem anzuwenden.

             Bsp aus der Ableitbarkeitsbeziehung

             p > q, q > r, p l‑r

             erhalten wir durch dreimalige Anwendung von MT 1:

             T3. l‑ p > q > (q > r > (p > r)). I 111

                                                                                                                     Wessel

_________________________

 

deduktives System/Tarski: X ist ein deduktives System gdw. FL((X) < X < AS.

             ((s) X: Aussagenklasse, die alle Folgerungen (FL)  enthält, und alle Aussagen aus X sind sinnvoll. e AS). I 474

                                                                                                                     Berka

__________________________

 

Deduktivismus/Field: ("Wenn‑Dannismus", („if‑thenism"): die These, dass das, was jemand mit einer Aussage meint, das ist, dass diese Aussage aus einem Korpus anderer mathematischer Aussagen oder einzelnen anderen mathematischen Aussagen folgt. I 113

             DeflationismusVsDeduktivismus/Field: der Deflationismus behauptet nicht, dass mathematische Aussagen etwas anderes bedeuten, als sie zu bedeuten scheinen. Er sagt, dass das was sie bedeuten nicht buchstäblich gewusst werden kann. (s.o. Einleitung).

             VsDeduktivismus: muss aus einem Korpus einzelne der anderen mathematischen Aussagen isolieren und auswählen, und behaupten, dass das, was A bedeutet, in Wirklichkeit das ist, dass A aus dieser anderen Aussage folgt.

             Deflationismus: muss keine Aussagen isolieren, denn ein Korpus anderer Aussagen ist überhaupt nicht für die Bedeutung einer gegebenen Aussage relevant.  I 114

 

                                                                                                                     Field

 

Deduktivismus/Mathematik/Lewis/Schwarz: (darf nicht mit elem. Strukturalismus) verwechselt werden): These eine mathematische Aussage ist wahr gdw. aus den Axiomen ableitbar ist, egal ob die Axiome erfüllt sind oder nicht.

Anders als der Deduktivismus hat der eS kein Problem mit Gödels Unvollständigkeitssätzen.  Schw I 86

                                                                                                                     W. Schwarz

___________________________

 

Einstellung de expressione/Arnim von Stechow/Cresswell: Einstellungen wie die in (11) nennt er „de

expressione“: These in (12) geht es nicht nur um etwas über die res Phosphorus, sondern zusätzlich

um die Weise, wie die Einstellung ausgedrückt wird.

             ((s) D.h. sprachliches Wissen vermittelnd, bzw. nicht über den Gegenstand oder jedenfalls

nicht den starr herausgegriffenen Gegenstand). II 46

                                                                                                                     Cresswell

___________________________

 

„default status“/Field:  besteht darin, dass man keinen Grund hat, für etwas empirisch zu argumentieren.

             Bsp das Prädikat „hat höhere Temperatur“: vor ein paar hundert Jahren hatte es eine andere Extension. Man beherrschte das Prädikat, indem man wußte, wie Dinge sich verschieden warm anfühlen. Man hatte keinen Grund, das anderweitig zu überprüfen.

             Bedeutung/Pointe/Field: das kann im Fall von „bedeutet“ nicht passieren! ((s) es kann sich nicht herausstellen, dass Bedeutung Eigenschaften hat, die wir bisher nicht berücksichtigt haben).  II 173

             Bedeutungszuschreibung/Field: die Zuschreibung von Bedeutungen als inneren Entitäten macht Gebrauch von der Eigenschaft, dass intentionale Bedeutungen „bloße Schatten“ sind. Dann kann es keine empirischen Gründe dafür geben, an diesen Zuschreibungen etwas zu ändern.  II 174

 

                                                                                                                     Field

 

Default‑Beziehung der Bestätigung zwischen Erfahrungen und Aussagen. Bsp "Jener Stern ist von gelblicher Farbe" ist eine Default‑Rechtfertigung, insofern sie die Farbe betrifft. Eine passende Rechtfertigung durch Erfahrung  ist im Kontext passender Hintergrundüberzeugungen aufhebbar, ansonsten aber mutmaßlich gültig.((s) Solange nichts anderes "erscheint"). I 211

 

                                                                                                                     Wright

____________________________

 

endlich definierbar/Finsler/Berka: soll ein Ding heißen, wenn es eine endliche Zusammenstellung von Zeichen des Systems S gibt, so dass der vermittels B festzustellende Sinn dieses Ding eindeutig festlegt I 342

                                                                                                                     Berka

 

Definierbarkeit/Element/Struktur/Berka: (D.v.El.v.St.): Struktur: S.

             Ein Element a (bzw. Menge A von Elementen) des Grundbereichs S von S ist in S definierbar, wenn es in einer zur Beschreibung von S geeigneten Sprache einen Ausdruck H mit genau einer freien Variablen gibt, so dass a das einzige Element (A die Menge aller Elemente) von S ist, für das H erfüllt ist.

             Bsp in der Struktur der natürlichen Zahlen (mit Addition und Multiplikation) ist die Null mittels des Ausdrucks x + x = x definierbar.

             Bsp die Menge der (irgendwie fixierten) Gödelnummern der aus einem AxS der Arithmetik ableitbaren Theoreme ist in der Struktur der nat. Z. definierbar.

             Problem: Tarskis Undefinierbarkeitssatz: besagt jedoch, dass die Menge der Gödelnummern der in der Struktur der nat. Z. wahren Aussagen  ‑ d.h. die Sätze der Arithmetik ‑ in dieser Struktur nicht definierbar ist. (1935). I 394

                                                                                                                     Berka

 

Definierbarkeit/Field: Bsp zeitliche Kongruenz/Field: brauchen wir nicht, weil sie aus Zwischenheit und Gleichzeitigkeit definierbar ist. III 117

                                                                                                                     Field

 

Definierbarkeit/Bedingungen/ideal/Field: es ist nicht so verkehrt zu sagen, dass die meisten Menschen in Bezug auf Politik oder Wissenschaft nicht unter optimalen Bedingungen sind. Die Bedingungen können nicht optimal sein, weil so viele Glaubenseinstellungen der Leute falsch sind.

((s) zirkulär? Nicht, wenn es die Feststellung eines Symptoms ist).

             optimale Bedingungen/Field: Problem: sie zu definieren als solche, unter denen die meisten Glaubenseinstellungen wahr sind, setzt einen Begriff von WB voraus. (zirkulär).

             Und ein solcher Begriff von Optimum kann nicht gebraucht werden, um Indikation zu definieren, der seinerseits gebraucht wird, um WB oder Repräsentation zu definieren.

             Optimum: ist auch schwer nicht‑intentional zu definieren, so dass typische Fehler im nicht‑wahrnehmbaren Bereich von nicht‑optimalen Bedingungen abhängig sein sollen. ((s) Aber das wären doch sowieso nur logische Fehler?).

             Lösung/Field: man sollte die Verbindung zwischen Glauben und Indikation lockern.  II 96

 

                                                                                                                     Field

 

Definierbarkeit/Field. Bsp Referenz kann durch das Zitattilgungsschema definiert werden . II 303

 

                                                                                                                     Field

 

Definierbarkeit/Mates: wenn wir, umgekehrt zur Definition, aus dem nicht‑logischen Vokabular einer Theorie T die Konstante J und aus der Menge aller ihrer Sätze diejenigen entfernen, die J enthalten, so ist das Ergebnis wieder eine Theorie, falls das Vokabular nicht leer ist. Diese neue Theorie nennen wir T ‑ J.

             T‑ J: ihr Vokabular besteht also aus dem von T ohne J und die Lehrsätze sind die von T, die J nicht enthalten.

             Definierbarkeit/Mates: wir sagen dann, dass die nicht‑logische Konstante J in der Theorie T definierbar ist, gdw. unter den Sätzen von T eine formal korrekte Definition von J relativ zu der Theorie T ‑ J existiert.

             Wenn also eine nicht‑logische Konstante J in T definierbar ist, dann kann der wesentliche Inhalt bereits in der reduzierten Theorie T ‑ J dargestellt werden.  I 255

                                                                                                                     Mates

 

Prinzip von Padoa/Definierbarkeit/Mates: (ist hier nützlich): um zu zeigen, dass eine nicht‑logische Konstante J nicht in einer Theorie T definierbar ist, gebe man zwei Modelle für T an, die sich nur in der Belegung der Konstanten J unterscheiden.  I 255

                                                                                                                     Mates

 

Definierbarkeit/Definition/Feynman: Bsp Südpol kann nur durch Kobaltisotope definiert werden: er ist so, dass die Elektronen in einem Betazerfall bevorzugt von ihm wegeilen. I 738

 

                                                                                                                     Feynman

 

definierbar/Quine: ein allg Term t ist definierbar, in irgendeiner Teilsprache, die einen Satz S so enthält, dass S die Variable "x" enthält und von allen und nur den Werten von "x" erfüllt wird, von denen t wahr ist.

             Bsp "Ganze" ist nicht definierbar in T.  VII 132   

                                                                                                                     Quine

 

definierbar: benennbar durch einen Namen, der nicht eliminierbar ist. Bsp Hut >

Kopfbedeckung.  I 92

                                                                                                                     Russell

 

definierbar/Tarski: (I 188) ein Gegenstand ist definierbar, wenn es eine Aussagenfunktion gibt, die ihn definiert.

                                                                                                                     Tarski

 

Definierbarkeit/Junktoren/Wessel: Negation: lässt sich nicht mit Hilfe der Konjunktion definieren

             Konjunktion: lässt sich nicht mit Hilfe der Negation definieren. I 53

 

                                                                                                                     Wessel

______________________________

 

Definition/Tarski/Berka:  Bsp die Gleichung "x³ = 2" definiert (d.h. bestimmt eindeutig) die kubische Wurzel der Zahl 2.  I 396

                                                                                                                     Berka

 

implizite Definition/Hilbert: hier werden Begriffe allein dadurch bestimmt, welche Axiome für sie gelten sollen.

             Carnap: dadurch ist genau genommen nicht ein Begriff, sondern eine Klasse von Begriffen definiert. ein "unbestimmter Gegenstand", ein

             Def uneigentlicher Begriff/Carnap: Gegenstand, der dadurch ("implizit") definiert ist, welche Axiome für  ihn gelten: kein Begriff, sondern eine Klasse.  VI 19

                                                                                                                     Carnap

 

explizite Definition/Carnap: hier ist der neue Gegenstand in bezug auf gewisse alte Gegenstände kein Quasigegenstand (Klasse. Komplex), denn es kann dann explizit angegeben werden, was er ist. 

             Wenn keine explizite Definition möglich ist, brauchen wir eine >Gebrauchsdefinition.

             Der konstituierte Gegenstand ist sphärenverwandt mit einigen der alten. (Gegensatz: Gebrauchsdefinition).  VI 51

                                                                                                                     Carnap

 

Definition ‑ Stegmüller: zweideutig, wegen Intension/Extension

             ‑ Quine: Definitionen relativ zum Text

             ‑ Putnam: Definitionen keine Bedeutungsfestsetzung  I 40

                                                                                                                     Putnam

 

Definition  trad. Unterscheidung  Nominaldefinition: sprachliche Festsetzung, Symbol, Abkürzung  ‑ Realdef: Aussagen über das Wesen von Gegenständen.

             Nominaldefinition:  Übersetzungsregel (vermeidet metaphysische Fiktionen).

             Bsp "Primzahl" (Klasse, kein konkretes Objekt) scheinbare Bezugnahme auf ideales Objekt wird vermieden, indem Ausdruck nicht als Bezeichnung für eine Klasse, sondern als unvollständiges Sprachsymbol, das nur in vollständigen Sätzen einen Sinn hat, aufgefasst wird. (>Russell).

             Die Definition muss dann angeben, wie diese Sätze in solche überführt werden, die den Ausdruck nicht mehr enthalten.

             Bsp Der Satz "7 ist eine Primzahl" lässt offen, was der Ausdruck in anderen Sätzen bedeutet.

             >Gebrauchsdefinition, weil nur für Gebrauch innerhalb von Sätzen.

             Bsp Def Primzahl:  x ist eine Zahl, die nur x und 1 als Teiler hat.

             Wenn der Ausdruck nur ein unvollst. Sprachsymbol ist, stellt sich nicht die Frage nach der Existenz eines darunter verstandenen Gegenstands.

             Realdefinition: trad Bsp "Mensch" ist "vernünftiges Lebewesen" 

             HempelVs"Wesen" : zu unklar.

             Realdefinition/Hempel: drei Komponenten

             a) Bedeutungsanalyse

             b) empirische Analyse

             c) Begriffsexplikation (Carnap): kann nicht wahr oder falsch, sondern nur mehr oder weniger adäquat sein. Forderung: Exaktheit, Fruchtbarkeit (Steg I 375). Einfachheit. Stets konventionelle Komponente, Festsetzung. >Begriff.  I 368f

                                                                                                                     Stegmüller

 

explizite Definition:  Angabe eines Wortes oder einer Wortverbindung mit derselben

Wortbedeutung. Bsp "verlogen" = "unehrlich" "Pentagon"= "Fünfeck", "Junggeselle" =

"unverheirateter Mann".  Sal I  253

                                                                                                                     W. Salmon

 

Kontextdefinition: viele logische Wörter werden durch Kontextdefinition erklärt. Bsp "Alle F sind

G" ist gleich "Nur F sind G" Das ist eine Definition des Worts "nur".

 Es wird nicht durch die Verbindung  oder der Gleichsetzung mit einem einzelnen Wort

gezeigt, sondern durch den Einbau in einen Kontext. Bsp Die Bedeutung von "nur" wird dadurch

gezeigt, dass die Definition die Möglichkeit bestimmt, das Wort zu eliminieren!   Sal I  255

 

                                                                                                                     W. Salmon

 

Definition/"großes Fundamentalprinzip"/Kripke/EMD: Definitionen müssen in einer schon verstandenen Sprache formuliert werden. II 342

                                                                                                                     EMD

 

Gebrauchsdefinition/Russell/Geach: der komplexe Ausdruck wird nicht selbst ersetzt durch eine Abkürzung, sondern es wird gezeigt, wie Zeichenketten, deren Teil er ist, durch andere Zeichenketten ersetzt werden können, in denen er nicht vorkommt.

             Bsp

             w e x^ (x = y)

             soll per definitionem bedeuten:

             (Ez) (w e z . (x) (x e z . > . x = y))

             wobei "z" der erste Term ist, der nicht im definiendum vorkommt, aus dem unendlichen Alphabet der Variablen.

             Natürlich kann man aus (15) keinen Teilsatz extrahieren, der "x^(x = y) " entspricht.

             Und die Elimination des komplexen Terms läuft unterschiedlich ab, je nachdem, ob er dem Epsilon der Klasseninklusion folgt oder vorausgeht. I 120

                                                                                                                     Geach

 

Synthetische Definition/HH: (auch stipulative Definition) hier wird ein Begriff geschaffen, den es vorher nicht gab. (Abkürzungsfunktion, Konvention). Können offenbar nicht wahr oder falsch sein.

              Analytische Definition/HH: (beschreibende oder lexikalische Definition) hier wird ein schon vorhandener Begriff analysiert, durch Angabe seiner Merkmale. Bsp Junggeselle enthält Merkmale wie unverheiratet, nicht verwittwet, volljährig usw.. Sie gibt den Sprachgebrauch mehr oder weniger angemessen wieder, aber sie ist nicht eigentlich wahr oder falsch. Hier geht es um Zweckmäßigkeit oder Adäquatheit II 93

             Explikation/HH: liegt für die Logik zwischen analytischer und synthetischer Definition. Die Explikation eines Begriffs kann genauer und fruchtbarer sein als der ursprüngliche Begriff. (Im Folgenden ist Definition als Explikation zu verstehen.) HH I 94

 

                                                                                                        Hoyningen-Huene

 

Definition/Logik/HH: Innerhalb eines mathematischen Gebiets, z.B. der mathematischen Logik, gibt es keine zwingenden Gründe dafür, warum man gerade diese bestimmte Definitionen aufstellt., sie sind durch Erkenntnisziele motiviert. HH I 241

             Nicht alle Begriffe können explizit definiert werden, weil jede Definition notwendigerweise selbst weitere Begriffe verwenden muss. HH I 242

                                                                                                        Hoyningen-Huene

                                                                             

Definition/Collingwood: Die Definition jeder  gegebenen Art von Dingen ist zugleich die Definition eines guten Dings von der Art, denn es ist ein Ding, das die Attribute seiner Art aufweist. I 20

 

                                                                                                                     Lüdeking

 

Definition/Messen/Kanitscheider: Messen ist ein durch Theorien gestützter, empirischer Prozess,  während Definieren eine begriffliche Tätigkeit ist, die im Rahmen einer Theorie durchgeführt wird.

             Die Bedeutung eines theoretischen  Terms kann nur durch eine semantische Untersuchung erhellt werden.

             Die Messung weist bereits metrisierten Größen mit faktischer Referenz, die durch eine bestimmte Funktion dargestellt werden, numerische Werte zu. I 220

                                                                                                                     Kanitscheider

 

Definition/Eigen: (Zusammenhang: Entropie) Bsp Temperatur ist überhaupt nur dann definiert, wenn der Energieaustausch zwischen den Teilen auch stattfinden kann und sich ein thermisches Gleichgewicht einstellen kann. Nebenbedingung: Erhaltung der Gesamtenergie und Teilchenzahl. I 167                                                                     

                                                                                                                     M. Eigen

 

kreative Definition/Mates: führt zu neuen Theoremen, in denen das definierte Symbol gar nicht vorkommt.

             Forderung: eine befriedigende Definition soll nicht‑kreativ sein.  I 250

 

                                                                                                                     Mates  

 

operationale Definition/Greene: bietet die Möglichkeit, das, was man definiert hat, auch zu messen. IX 289

                                                                                                                     Greene

 

Definition/Quine: im strengen Sinn hätte stets anzugeben, wie wir den definierten Ausdruck  zugunsten einer vorher eingeführten Formulierung eliminieren können. V 115

 

                                                                                                                     Quine

 

Definition/Abkürzungen/Quine: definierende Abkürzungen stehen immer ausserhalb eines formalen Systems.

             Deswegen müssen wir einen Ausdruck in einfache Notation bringen, bevor wir ihn auf Hierarchie prüfen. (?)

             so stellt sich heraus, dass

             hierarchisch: Bsp "(x < x)" 

             nicht hierarchisch: Bsp "(x e y) . (x < y))". (s.o. Teilmenge).   VII 91

                                      

                                                                                                                     Quine

 

Definition/Quine: diese Rekursionsschemata (>Arithmetik/rekursive Definition/Multiplikation/Addition) sind echte eliminative Definitionen, wenn man die Buchstaben als Schemabuchstaben für Ziffern versteht, nicht aber dann, wenn man in ihnen quantifizierbare Variablen sieht.

             Echte Definitionen werden wir haben, wenn wir Iterierte oder Potenzen von Relationen definiert haben:  IX 58

                                                                                                                     Quine

 

Definition/Quine: im offenkundigsten Sinn. wenn eine neue Bezeichnung als Abkürzung für eine alte eingeführt wird. Die Frage nach der Rechtmäßigkeit kann nicht im Zusammenhang mit einer Definition auftreten, solange man über ein mechanisches Verfahren verfügt, mit dem man die neue Bezeichnung in allen Fällen eindeutig zu Gunsten der alten eliminieren kann.  IX 176

                                                                                                                     Quine

 

Definition/Quine: zwei Arten:

             1. Def direkte Definition:  a) Im günstigsten Fall können wir den definierten Ausdruck damit eliminieren. Bsp „5“ durch „4 + 1“. Bsp Allquantor durch „~(Ex)~“.

             b) zeigen, wie man den definierten Ausdruck in allen Kontexten umschreiben kann: Bsp die Partikel „oder“ durch „~(~p . ~q)“ erklären. 

             Pointe: das ist kein Ersatz für die Partikel „oder“. ((s) Weil auch die Schemabuchstaben vorkommen).

             2. (untergeordnete Art): ermöglichen keine Elimination, aber bestimmen den Gebrauch des definierten Ausdrucks vollständig.

             Von dieser Art ist unsere induktive Definition der Erfüllung.

             rekursive Definition: (der Erfüllung): legt für jeden Satz fest, welche n-Tupel ihn erfüllen.

             Pointe: die rekursive Definition zeigt aber nicht, wie man „x erfüllt y“ für variables x und y eliminieren kann. X 67

                                                                                                                     Quine

 

Kontextdefinition/Bentham/Quine: (Vs normale Definition): um einen Term zu erklären brauchen wir nicht einen Bezugsgegenstand, ja nicht einmal ein synonymes Wort oder Wendung anzugeben, wir müssen nur zeigen, wie alle vollständigen Sätze zu übersetzen sind, die den Term enthalten. XII 88                             

                                                                                                                     Quine

 

Definitionen/PM/Russell: eine Definition ist eine Erklärung, dass ein gewisses neu eingeführtes Symbol dasselbe zu bedeuten hat, wie ein anderes, dessen Sinn schon bekannt ist.

             Eine Definition hat es nur mit Symbolen zu tun, nicht mit dem durch sie Symbolisierten! Sie ist weder wahr noch falsch, sondern nur Ausdruck des Willens, nicht einer Aussage!

             Theoretisch ist es überhaupt nicht nötig, Definitionen zu geben, wir könnten immer das Definiens dafür gebrauchen.

             Wir definieren "Definition" nicht, aber sie ist dennoch kein Grundbegriff, weil Definitionen kein Teil unseres Gegenstandes, sondern nur Übereinkommen über die Art des Druckes sind.

             Eine Definition enthält immer etwas schon Vertrautes.

             Bsp Cantors Definition des Kontinuums: er beruft sich auf die gewöhnlich vorgebrachten Eigenschaften, obwohl man früher nicht gewusst habe, was genau diese Eigenschaften konstituiert.

 I 21

                                                                                                                     Russell

 

Definition/Variable/Russell: wenn das Definiens Variable enthält, muss das Definiendum sie auch enthalten. I 31

                                                                                                                     Russell

 

Definition/Schiffer: dabei geht es um Bedeutungsgleichheit – nicht um Bedeutung –  auch beim Lexikon – hat mehr mit Erwähnung als mit Gebrauch zu tun – Verstehen: mehr mit Gebrauch als mit Erwähnung ‑ Problem: Bedeutungsgleichheit hilft nicht bei: Bsp von“ bedeutet... Bsp  „Hund“ bedeutet... Bsp  „Sie gab es ihm“ bedeutet...  I 213

                                                                                                                     Schiffer

 

Definition/Sellars: (logische Theorie) die intrinsischen Eigenschaften atomarer Teilchen sind "implizit" durch die fundamentalen Prinzipien der Mikrophysik "definiert". (= Bedeutung "kennen"). I 101

 

                                                                                                                     Sellars

 

Definition/Kennzeichnungen/Simons: wenn Definitionen bestimmte Kennzeichnungen enthalten, müssen diese eliminiert werden, da sie nicht‑starr sind.

             I 263

             Elimination/Kennzeichnung: das machen wir mit dem Schema von Russell:

(N)  (A (ix B)  bik  (Ex)((y)(B[y/x]  bik  y = x  u  A(x))

             (s)  „Das A das dieses B (Kennzeichnung)  ist » sei dasselbe wie etwas, das in allen Vorkommnissen dieser Kennzeichnungen für dieses ersetzt wird, und die zu definierende Eigenschaft A hat“ ?).  I 262

             Bsp Summe/Differenz/Universum/Definition//Simons: diese Begriffe wurden mit Kennzeichnungen definiert, so dass sie alle nicht‑starr sind.

             Bsp Universum: was U in einer beliebigen MöWe designiert ist das, was auch immer in jener MöWe alles als Teil hat.

             D.h. wir dürfen es nicht mit dem gleichsetzen, was „Universum“ in einer anderen MöWe bezeichnet, denn das muss überhaupt nicht identisch mit jenem Universum sein. I 265

 

                                                                                                                     Simons

 

Definition/Metasprache/Objektsprache/Strobach(s): die Definition selbst wird in der MS gegeben:

links: das Definiendum wird in der OS erwähnt,

Mitte: metasprachlicher Ausdruck (gebraucht)

rechts: Definiens wird in der OS gebraucht.

Logische Form: „OS“‑MS‑OS. (DF). Bsp „Schnee“ ‑   ist  ‑   gefrorener Niederschlag.

                                                                  „OS“          MS                OS.      I 69

 

                                                                                                                     Strobach

 

Definition/formal/OS/MS/Strobach: eine formale Definition darf nicht nur Zeichen auf einer einzigen Ebene enthalten, sondern braucht MS und OS: Bsp die Abkürzungsregel, mit der wir das Zeichen für „und“ („Hut“) mit Hilfe von Tilde und Pfeil einführen, muss ein ganz normaler deutscher Satz sein!

             [ (a u b) ]   kürzt [~ (a > ~b) ] ab.

Statt „kürzt ab“ kann man auch schreiben „=“ oder „=_def“.  Oder (ungenau): „gdw.“. Diese Zeichen sind immer metasprachlich. Sie sind nicht Teil des objektsprachlichen Ausdrucks. Selbst wenn man vereinbart hat, die Anführungszeichen wegzulassen. Bsp folgendes ist keine Definition des Hutes („und“):

             [ ~(a > b)  bik  (a u b) ]

             weil der Dreistrich ( „Spaghetti“/(s) hier „bik“) ein Zeichen von AL und damit kein metasprachliches Zeichen ist.

Was der letztere Ausdruck besagt ist: „das Ergebnis des Hinschreibens von Tilde‑ Klammer auf – einer wff von AL – Pfeil ‑ Tilde ...Klammer zu“. ((s) „Das Ergebnis des Hinschreibens ist also gewissermaßen ein einfacher Gegenstand, bzw. ein Ausdruck ohne Verb).

Hier wäre es richtig, im Anschluss „ist allgemeingültig anzufügen.                                  

             [ ~(a > b)  bik  (a u b) ] ist allgemeingültig.

             Pointe: das kann man aber erst nach dem Aufstellen der Definition. I 70

 

                                                                                                                     Strobach

 

Definition/Tarski: man sagt von einer Aussagenfunktion, dass sie einen gegebenen Gegenstand definiert, wenn dieser der einzige Gegenstand ist, der diese Funktion erfüllt. I 186

 

                                                                                                                     Tarski

 

Definition/Vollmer: Frage: können wir den Begriff "Definition" definieren? Eine gewisse Zirkularität liegt sicher vor. Es müssen drei Bedingungen erfüllt sein:

             1. Sie muss die formalen Eigenschaften der Def  Nominaldefinition haben: sie muss eine Aussagenäquivalenz zwischen Definiendum und Definiens darstellen. Das Definiendum muss atomar sein, es muss dieselben Variablen enthalten, jede genau einmal und es muss neu sein.

             2. Da wir schon eine gewisse Vorstellung haben, was eine Definition ist, muss unsere Definition darüber hinaus auch noch den Adäquatheitsbedingungen  für eine Explikation (oder

Def Realdefinition) genügen: sie muss genau, sein, weder zu eng noch zu weit, fruchtbar und einfach und verschiedene Explikate müssen äquivalent sein.

             3. Wegen der Rückbezüglichkeit muss sie schließlich konsistent (widerspruchsfrei) sein.

             I 238

             Definition der "Definition"/Vollmer: eine Definition ist ein Vorschlag (eine Konvention) dass ein gewisses neu eingeführtes Symbol dieselbe Bedeutung haben soll wie eine bestimmte Kombination von Symbolen, deren Bedeutung bereits bekannt ist. I 238

                                                                                                                     Vollmer

 

Definition/Schlick/Hintikka: "Das Definieren kann nicht ins Unendliche weitergehen, wir kommen schließlich zu Worten, deren Bedeutung nicht wieder durch einen Satz gegeben werden kann. Sie muss unmittelbar aufgewiesen werden, in letzter Linie gezeigt werden. >Definition .

             Hervorstechende Stelle: Anfang des Blauen Buchs: alle nichtverbalen Erklärungen seien grob gesprochen hinweisende Definitionen. IW  208

                                                                                                                     Hintikka

 

Definition/Wittgenstein: eine Definition ist nichts weiter als die Angabe einer diesbezüglichen Regel. II 73

                                                                                                                     Wittgenstein

 

Definition/Wittgenstein: man kann keine Definition von "Satz" oder "Spiel" geben. Über Sätze reden wir immer im Sinne spezifischer Beispiele. II 170

                                                                                                                     Wittgenstein

 

Definition/Wittgenstein: ist kein Satz über ein Ding! >Regeln. II 210

                                                                                                                     Wittgenstein

 

Definition/Wittgenstein: indem ich eine Definition anführe, nenne ich lediglich einen Gebrauch des Wortes im Sinne anderer Wörter!  Eine exakte Beschreibung gibt es nicht! II 267

 

                                                                                                                     Wittgenstein

 

Definition/Wittgenstein: eine Definition von "Zahl" brauchen wir ebenso wenig wie eine von "Schachkönig". Eine Definition kann nichts weiter leisten, als den Begriff auf eine Menge undefinierbarer Ausdrücke zu reduzieren.

             Wir können die Frage aus dem Weg räumen, indem wir uns über die Grammatik des Wortes "Zahl" klar werden. II 361

                                                                                                                     Wittgenstein

 

quasi‑syntaktische Definition/Wessel: eine Definition logischer Operatoren durch Äquivalenzen von Formeln. I 51

                                                                                                                     Wessel

 

Definition/Wessel: es geht immer um die Einführung eines neuen Begriffs (Term) für einen bereits bekannten (eingeführten) Term.

             ta <_>_def tb oder a <_>_def b.  I 329

             Tradition: dabei wird immer ein etwas allgemeinerer Term eingeschränkt. (>genus, differentia specifica).

             Bsp Elektron: leichtes, negatives Elementarteilchen.

             ta <_>_def t(b lv P u Q) (b lv P u Q: "b mit der Eigenschaft P u Q").

             WesselVsTradition: eine Definition kann aber auch eine ganz andere Form haben:

             ta <_> t(a₁ v ...va_n) (Bsp "Frucht", Aufzählung). I 330

                                                                                                                     Wessel

 

Realdefinition/Nominaldefinition /Wessel: falsche Unterscheidung: Verwechslung logischer Formen:

             Realdefinition: Aussagen, d ie bestimmte Gegenstände charakterisieren. Die Bedeutung aller hier vorkommenden Termini muss vorher bekannt sein! Daher handelt es sich gar nicht um Definitionen!

             Moderne Logik/Wessel: alle Definitionen sind Nominaldefinitionen.

              D.h. mit jeder Definition wird ein neuer Term eingeführt, der vorher kein Term war.

             Existenz: aus der Definition folgt, auch wenn sie korrekt ist, im allgemeinen nicht die Behauptung "a existiert". Insbesondere nicht bei empirischen Gegenständen!

             Realdefinition/Wessel: kann man nur die entsprechend begründete Existenzbehauptung nennen.  I 330

                                                                                                                     Wessel

 

Definition/Physik/Zoglauer: in der Physik kann man Begriffe oft gar nicht explizit definieren, sondern nur durch Angabe eines Messverfahrens. Bsp "wasserlöslich" wird operationalistisch definiert.

             Implizite Definition: Bsp in der Geometrie werden Punkt und Gerade nicht definiert. Sie werden implizit oder kontextuell verwendet.

             Nominaldefinition/Zoglauer: konventionelle Festsetzungen. Sie können daher weder wahr noch falsch sein. 

a) deskriptiv Bsp Schimmel = weißes Pferd

             b) stipulativ:  Einführung eines neuen Begriffs.

             Realdefinition/Zoglauer: ist dagegen der Versuch, einer Sache auf den Grund zu gehen.  I 20

 

                                                                                                                     Zoglauer

___________________________

 

definitiv/Bestimmtheit/> Vagheit

 

definitiv-Operator/dft-Operator/Dft-Operator/Field: wird gebraucht um zu erklären, was es für Jones ist, ein Grenzfall zu sein. (wenn man an klassischer Logik festhält).       

             Er wird gebraucht, um etwas allgemeines über Grenzfälle sagen zu können. II 228

ohne dft-Operator: kann der Deflationismus weder > starke Wahrheit (>"stark wahr)" einführen, noch überhaupt vage von nicht-vager Sprache unterscheiden.

Dft-Operator: wird gebraucht um „stark wahr“ zu definieren.  II 229

             Bsp Dft-Operator/Lösung: mit ihm können wir behaupten: „Es ist nicht der Fall, dass Jones entweder definitiv kahl oder definitiv nicht kahl ist“. (Wenn Jones ein paradigmatischer Grenzfall ist).

             Ohne SaD: können wir auch behaupten. „Es ist nicht definitiv der Fall, dass Jones entweder oder nicht..“ Weil hier nicht wie in der klassischen Logik die Distribution von „definitiv“ über Disjunktion ausgeschlossen ist. II 227

             Dft-Operator: muss Grundbegriff sein, um "stark wahr" mit ihm definieren zu können.

             Er ist unabhängig vom W‑Prädikat II 232

                                                                                                                     Field

___________________________

 

Deflationismus: bestreitet, dass Gehalt in Begriffen von Wahrheitsbedingungen und Übereinstimmung mit den Tatsachen, Eigenschaften und Gegenständen erklärt werden kann.(VsKorrespondenztheorie). I 467

                                                                                                                     Brandom

 

kruder Deflationismus/Field:  These "alles mathematische Wissen ist einfach Wissen, dass bestimmte mathematische Aussagen aus anderen bestimmten mathematischen Aussagen folgen und einem Korpus von Glaubenseinstellungen. Das ist dem "Deduktionismus" (Deduktivismus, ("Wenn-Dannismus", "if-thenism") verpflichtet, muss aber von im getrennt werden. I 82

             Vskruder Deflationismus: seine Unplausibilität liegt darin, dass er gezwungen ist, scheinbares Wissen darüber, was nicht folgt zu erklären in Begriffen davon, was folgt!  I 83

 

                                                                                                                     Field

 

differenzierter Deflationismus/Field: das unterscheidende Wissen (s.o.) ist

 

             i) Wissen, dass eine mathematische Aussage aus bestimmten anderen mathematischen Aussagen folgt,

             ii) zusätzlich Wissen über die Widerspruchsfreiheit (Konsistenz) mathematischer Aussagen oder Korpus davon (und anderes Grundlegendes). I 83

                                                                                                                     Field

 

Deflationismus/Field: (Strategie des Verifikationismus der Bedeutung): reine Zitattilgung: (Disquotation, „rein-disquotational“): Zitattilgung ist alles, was an Wahrheit dran ist.

Heuristisches Bild/Field: als heuristische Verdeutlichung könnte man sagen: die Zitattilgungssicht der Wahrheit ist „Wahrheit‑so‑wie–er‑sie‑versteht“.

Field: das ist keine Definition von Wahrheit in anderen Begriffen plus Verstehen! Bloß heuristisch!. Wichtig: das führt zur > kognitiven Äquivalenz. (>Redundanztheorie).

             Def disquotational/(s): hier: „wörtlich“. II 105

                                                                                                                     Field    

 

Deflationismus/Field: Hauptsache: dass er keine WB braucht – er braucht eigentlich auch keinen Verifikationismus – der Deflationismus muss auch ausschließen, dass es eine physikalistische Reduktion von WB gibt ‑  II 108

                                                                                                                     Field

 

Deflationismus/Field. Bsp "oder" genügt der WW‑Tabelle, weil es den entsprechenden Schlussregeln genügt. Das ist eine hinreichende Erklärung.

             Problem: das genügt keinen KoKo, d.h. wir bekommen keine Konklusion, dass der Beitrag von "oder" zu den WB anders gewesen wäre, wenn die Regeln anders gewesen wären. Das geht nicht, wenn wir WB rein disquotational verstehen. II 115

             Inflationismus: würde noch zusätzlich eine Tatsache brauchen, die "es macht", dass "oder" die und die begriffliche Rolle hat.

             Das gilt nicht nur für die Operatoren, sondern auch für die anderen Wörter.  II 116

             inflationistische Relation:  „S hat die WB p“. (Deflationismus: braucht niemals WB!).  II 119

 

                                                                                                                     Field

 

Deflationismus/KausaltheorieVsDeflationismus: der Deflationist kann nicht sagen, dass alles was wir dafür brauchen, dass mein Wort für Hume auf Hume referiert, das Zitattilgungsschema ist.

             Dennoch kann der Deflationist akzeptieren, dass das kausale Netzwerk das erklärt. II 118

 

                                                                                                                     Field

 

Deflationismus/Field: geht nicht von Gebrauch aus. Inflationismus wohl.

             Bsp um zu erklären, dass Kaninchen auf Kaninchen referiert und nicht auf Dinosaurier.

             Deflationismus: die Homophonie‑Beindung ist hinreichend. II 126

 

                                                                                                                     Field

 

VsDeflationismus/Field: 1. kann nicht zwischen "entweder er ist ein Frisör oder kein Frisör“ und „entweder er ist ein Faschist oder kein Faschist.“ unterscheiden (>Strawson) – 2. kann die Erklärungskraft der WB nicht erklären – (Bsp für Verhalten und Erfolg) – 3. kann nicht zwischen vagem und nicht-vagem Diskurs unterscheiden – 4. kann nicht Wahrheits‑Zuschreibung in anderen Sprachen behandeln – 5. er gibt „wahr“ falsche modale Eigenschaften ((s) „notwendig wahr“ oder „kontingent wahr“) – 6. er kann Mehrdeutigkeit, Indizes und Demonstrativa nicht behandeln – 7. er kann Lernen nicht erklären ‑  II 127

                                                                                                                     Field

 

quasi‑deflationistisch wahr/wahr_qd//Field: hier brauchen wir nicht nur einen Begriff von Synonymie, sondern auch einen vorgängigen der Bedeutung, so dass zwei Sätze synonym sind, wenn sie bedeutungsgleich sind.

N(S ist wahr_qd gdw. Sp[Em(m ist die Bedeutung von S und Akt(m ist die Bedeut. von „p“)) und p])

             ((s) "... es muss eine Bedeutung geben, und die kann zufällig so und so sein". (Notwendigkeitsoperator logkal ausser kraft)

             ((s) alltagssprachliche Übersetzung: „S hat in jeder MöWe die quasi‑deflationistischen WB dass p gdw. es in der WiWe eine Bedeutung hat, die die Bedeutung von „p“ ist).

             quasi‑deflationistisch/Field/(s): bezieht andere MöWe mit ein.  II 131

 

                                                                                                                     Field.

 

Deflationismus/Bedeutung/Synonymie/Field: ein vollentwickelter Deflationismus sollte sich nicht auf inter‑personelle Synonymie berufen, geschweige denn inter‑personell zuschreibbare Bedeutungen.  II 133

                                                                                                                     Field

 

Deflationismus/Field: charakteristisch sind:

(1)          „wahr“ verstanden von einer bestimmten Person, wird nur auf Äußerungen angewendet, die die Person versteht

(2)         für jede Äußerung u die Person X versteht: die Behauptung, dass u wahr ist, ist kognitiv äquivalent für X mit u selbst.  II 222

             Radikaler Deflationismus/rD/Terminologie/Field: innerhalb des Deflationismus ist umstritten, ob der W‑Begriff immer disquotational sein muss.

             Enger Deflationismus/radikaler Deflationismus/Field:. Deflationismus wird uninteressant, wenn er nicht eng (radikal)  gefasst wird. Radikaler Deflationismus lässt nur rein disquotationale Wahrheit zu und Vsinter‑personelle Synonymie. II 223

             Übersetzung/rD/Field: der Begriff einer „guten Übersetzung“ ist sinnvoll, aber stark interessen‑relativ und kontextabhängig. Er solle nicht als korrekte Übersetzung verstanden werden.

             Nicht‑radikaler Deflationismus/Übersetzung/Field: denkt hier, dass es einen objektiven Begriff von Synonymie für gute Übersetzung gibt II 224

                                                                                                                     Field

 

Deflationismus/Rorty: die Anschauung, Tarskis Arbeit umfasse alle wesentlichen Merkmale der Wahrheit. VI 32

                                                                                                                     Rorty

 

Deflationismus/Wright: die  Behauptung, das T‑Prädikat (W‑Prädikat) sei mit Bezug auf jegliche assertorische (behauptende) Praxis von positiv normativer Art, sowohl präskriptiv, als auch deskriptiv.

             I 32

             Präskriptiv: jeder Grund zu denken, dass ein Satz T ist, kann zu einem Grund gemacht werden, den Satz zu behaupten.

             Deskriptiv: die Praxis sie genauso aus, wie sie aussehen würde, wenn die assertorischen Züge bewusst gewählt würden.

             Die Unterscheidung von berechtigten und unberechtigten Zügen muss durch die tatsächliche assertorische Praxis bekräftigt werden.

             Muss darauf bestehen, dass die einzigen Normen der Wahrheit die der berechtigten Behauptbarkeit (Assertibilität) sind. I 33  >Minimalismus

                                                                                                                     Wright

_____________________________

 

Demonstrativausdrücke/Tugendhat: Lernen: das Kind lernt nicht Etiketten auf Gegenstände zu heften, sondern es sind gerade die Demonstrativausdrücke, die über die Situation hinausweisen! Die Demonstrativausdrücke sind keine Namen, man weiß, dass er durch andere deiktische Ausdrücke zu ersetzen ist, wenn man aus anderen Situationen auf dasselbe Bezug nimmt. (Tugendhat und StrawsonVsRussell). >Deiktisch, >Deixis,> Indexikalität.

              Substituierbarkeit gehört zur Bedeutung der Demonstrativausdrücke selbst!  I 433

 

                                                                                                                     Tugendhat

______________________________

 

demonstrative Konventionen: verbinden die Worte (= Aussagen) mit den historischen

Situationen.  I 230

                                                                                                                     Austin

______________________________

 

de Morgansche Gesetze

 

(i)    ~(p v q v r..) >    ~p~q~r...

(ii)   ~(pqr..)     >     ~p v ~q v ~r...

(iii)  ~(p > q)      >    p~q

(iv)  ~(p bik q)     >    ~p bik q  und  p bik ~q

______________________________

 

Denken/Bolz: wenn man Denken als das definiert, was den Turing‑Test besteht, ist Denken einfach Simulieren. Bolz pro. PutnamVs.    I 125

                                                                                                                     Bolz

 

Denken/Descartes: alles, was derart in uns geschieht, dass wir uns seiner unmittelbar in uns selbst bewusst sind. Nicht bloß Einsehen, Wollen, Einbilden, sondern auch Wahrnehmen. "Ich sehe (oder gehe) also in ich". (Prinzipien der Phil. Hamburg, 1955, S. 3)

                                                                                                                     Descartes

 

Denken/Heidegger/Habermas: Andenken des andächtiges sich in Anspruch nehmen lassen. Es »gehört« dem Sein. Das Denken »achtet« auf das Geschick des Seins. Es untersteht »Gesetzen der Schicklichkeit«. I 168

                                                                                                                     Habermas

 

Denken/Maturana: der neurophysiologische Prozess, der darin besteht, dass das System mit einigen seiner eigenen internen Zustände so interagiert, als ob diese unabhängige Größen wären.

                          Es ist ein Operationsmodus, des Nervensystems, der funktional dessen interne anatomische Projektion auf sich selbst widerspiegelt.

             Dieser ist notwendig unabhängig von Sprache! (Experimente mit Hirnschädigungen). I 54

 

                                                                                                                     Maturana

 

Denken/Descartes: all die Dinge, die uns in uns bewusst werden, insofern ein Bewusstsein von ihnen in uns ist. I 84

                                                                                                                     Perler/Wild

 

Denken/Norman Malcolm: (bei Mensch und Tier): dafür gibt es genauso wenig einen Prototyp wie für "Möbel". These Es gibt keine wesentliche Natur des Denkens. Die verschiedenen Denkformen konvergieren nicht auf ein Zentrum.  I 89

             Gedanken/Norman Malcolm: dürfen wir nicht mit ihrem sprachlichen Ausdruck identifizieren. Analogie: Spiegelbilder sind nicht mit Spiegeln identisch. Dennoch sind Spiegelbilder nicht ohne Spiegel möglich, aber eine Person kann einen Gedanken zu t haben, ohne ihn zu t ausdrücken zu können. I 92

                                                                                                                     Perler/Wild

 

Denken/Wahrnehmung/Erinnerung/Reid:  These 1 hier unterscheide ich drei Dinge:

             1. der operierende Geist

             2. die Operation des Geists

             3. das Objekt der Operation I 116

                                                                                                                     Prior

 

Denken/Ryle kein Selbstgespräch ‑ keine Symboloperation (jedenfalls nicht bewusst) ‑ Umgang mit Symbolen muss keine Anwendung sein! ‑ auch unbedachte Rede hat Sinn!  I ~ 386

             a) Arbeit

             b) Disposition zu Meinungen, Ergebnisse der Arbeit, nichts Verborgenes I 390

 

                                                                                                                     Ryle

 

 

Denken/Sellars: die zum Denken gehörenden Begriffe sind theoretische Begriffe

 

                                                                                                                     Sellars

 

 

Denken/Strawson: ab einem bestimmten Punkt können wir nicht sagen, was wir nicht denken können.

             Dennoch ist Denken nicht einfach Sprechen. Wir müssen unsere Sätze verstehen.  IV 131

 

                                                                                                                     Strawson

 

Denken/Parmenides: Für ihn hat das Denken das Seiende vor sich wie das Hören einen Ton oder das Sehen eine Farbe. Das legt die Frage nahe, ob es an einer Stelle stärker oder schwächer sein kann. Denken nach dem Muster der Anschauung. II 47

 

                                                                                                                     Tugendhat

Denken/Hegel:   =  . Anschauung. II 47

                                                                                                                     Tugendhat

 

Denken/HeideggerVsParmenides: Denken nicht Anschauung! II 57

                                                                                                                     Tugendhat

 

Denken/Lorenz: Hantieren im Vorstellungsraum. Diese Fähigkeit erspart Zeit, Energie und Risiko (>Probehandeln?).  II 95

                                                                                                                     Vollmer

 

Denken/Wittgenstein: das Denken ist ein symbolhafter Vorgang und dauert ebenso lange wie sein Ausdruck.

             Denken ist das Deuten eines Plans. Das Gleichnis von "innerhalb" oder "ausserhalb" des Geistes ist schädlich. Es ist egal wo sich das Denken abspielt. II 47

                                                                                                                     Wittgenstein

 

Denken/Welt/Wittgenstein: Was dem Gedanken und der Realität "gemeinsam" ist, muss durch den Ausdruck des Gedankens artikuliert werden. Durch einen weiteren Satz kann man es nicht ausdrücken. II 59

                                                                                                                     Wittgenstein

 

 

Denken/Wittgenstein: Der Gedanke ist autonom. Bsp "Schmidt sitzt auf der Bank".((s) Das kann man auch denken, ohne dass dieser dort sitzt.) Was in meinem Denken gegeben ist, das ist vorhanden und wesentlich! Alles andere (was vertreten wird) ist belanglos.

             Deshalb ist das Denken in sich vollständig. Und was in meinem Denken nicht gegeben ist, kann für es nicht wesentlich sein! Der Gedanke weist nicht über sich hinaus, das glauben wir nur auf Grund der Art und Weise, in der wir Symbole verwenden. II 67

                                                                                                                     Wittgenstein

____________________________

 

"denkmöglich"/Leibniz/Mates: nicht psychologisch, sondern eine Annahme, aus der kein Widerspruch folgt.  I 21

                                                                                                                     Mates

___________________________

 

Denotation/Bezeichnung/Kripke/EMD: dann ist für jeden Term t die Denotation von t "im Hinblick auf" s: die Denotation von x_i ist s_i. Die Denotation einer einfachen Konstante ist das korrespondierende Element von Dm, die Denotation von fⁿi(t₁...t_n) ist f(a₁...a_n) (DF Einsetzen),

             wobei f = F(fⁿi) die Funktion ist korrespondierend zu fⁿi und a₁...a_n  die Denotationen von t₁...t_n sind.

             Für einen Term ohne Variablen ist die Denotation unabhängig von s.

             Wenn Pⁿi(t...t_n) eine atomare Formel f ist, sagen wir s erfüllt f, gdw. die Denotationen von t₁...t_n im Hinblick auf s durch die Relation aufeinander bezogen sind, die Pⁿi korrespondiert.

             s erfüllt (f und y) gdw. s erfüllt f und s erfüllt y.

             s erfüllt ~f gdw. s nicht erfüllt f.

             s erfüllt (Ex_i)f gdw. es eine Sequenz s' gibt von Elementen von D, die von s an höchstens der i‑ten Stelle differiert und die f erfüllt. II 328

                                                                                                                     EMD

 

Denotation/Field:  (im System eines angenommenen Tarski*, Wahrheit relativ zu einer Zuschreibung von Gegenständen zu Variablen)

T1 (A)               1. „xk“ denotiert_s sk

                          2. „ck“ denotiert_s was es denotiert ((s) ohne s!)

                          3. [fk(e)] denotiert_s ein Objekt a gdw.

                          (i) es ein Objekt b gibt, das e denotiert_s

                          und

(ii) „fk“ wird erfüllt von <a,b>.

             „e“: ist eine Variable, die über Ausdrücke von L geht.  II 5

                                                                                                                     Field

 

primitive Denotation/Field: jeder Name denotiert primitiv, was er denotiert.((s) hier beide ohne Index s).

             Entsprechend denotiert jedes Prädikat das, worauf es zutrifft, und jedes Funktionssymbol das, wodurch es erfüllt wird.

             sing Term/primitive Denotation: Bsp “f1(c1)”: geschieht in Begriffen der semantischen Eigenschaften der Namen und Funktionssymbole.

             zusammengesetzter Ausdruck: kein zusammengesetzter Ausdruck denotiert primitiv etwas.

             Ein geschlossener sing Term denotiert ein Objekt a, wenn es a denotiert_s. II 6

 

                                                                                                                     Field

 

Denotation/Tarski/Field: zu sagen, dass der Name x ein gegebenes Objekt a denotiert, ist dasselbe wie zu fordern, dass das Objekt a einen offenen Satz eines bestimmten Typs erfüllt. (s) Bsp „x ist Paul“).

             Erfüllung/Field/(s): dazu braucht man wieder eine Liste, in der jeder mögliche Name genannt wird.  II 17 Bsp

             Für jeden Namen N, ein Objekt a erfüllt die Aussagenfunktion [x1 ist N] gdw.

             A ist Frankreich und N ist „Frankreich“ oder...oder A ist Deutschland und N ist „Deutschland“        ((s) disjunktives Prädikat?. )

             Field: dann gibt es ein Schema für das Englische: DE, eins für das Deutsche, DG usw.  II 18

 

                                                                                                                     Field

 

Denotation/Namen/FieldVsTarski: Tarskis Definition läuft auf bloße Listen hinaus.

D2        (e)(a)(e ist ein Name der denotiert a  bik  (e ist „c1“ und a ist c1) oder ( e ist „c2“ und a ist c2) oder.....

Entsprechend für Zutreffen:

A2        (e)(a)(e ist ein Prädikat das auf a zutrifft  bik  (e ist „p1“ und p1(a) oder (e ist p“p2“.....

             Entsprechend für Erfüllung II 21

                                                                                                                     Field

 

Denotation/Referenz/Terminologie/Field: die beiden Begriffe sind mehr oder weniger austauschbar. Normalerweise sage ich, dass ein Person referiert und ein Wort‑Token denotiert.  II 178

 

                                                                                                                     Field

 

partielle Denotation/Field: Bsp  Newtons Wort “Masse“ denotierte partiell Eigenmasse und partiell relativistische Masse. Und damit denotierte es keins von beiden voll.

             Def referentiell unbestimmt: ist ein Term der partiell mehr als eine Quantität denotiert.  Dabei ist von Tokens die Rede, nicht von Term‑Typen. Daher muss man Unbestimmtheit und Mehrdeutigkeit unterscheiden:

             Def Mehrdeutigkeit: ein Term ist mehrdeutig, wenn verschiedene Tokens von ihm verschiedene semantische Eigenschaften haben. ((s) Gebrauch, Umstände).

Def referentiell unbestimmt/Field: auch ein Typ kann in einem gewissen Sinn referentiell unbestimmt sein, indem er  mehr als ein Ding bezeichnet.

             Referentielle Semantik: muss auf jeden Fall auf Tokens angewendet werden.

             volle Denotation: ein Term der partiell eine einzige Entität bezeichnet, bezeichnet diese voll. (DF).

             denotationslos: ist ein Term, der partiell gar nichts denotiert. ((s) also partielle Denotation als DF Grundbegriff, von dem volle Denotation abgleitet wird.). Aber: Field:

             Denotation: ich definiere Denotation nicht in Begriffen von „denotiert partiell“. Das würde nicht funktionieren. Vielleicht ist es am besten, „denotiert“ als äquivalent zu „denotiert voll“ zu nehmen,

             Vs: Problem: dann würden unbestimmte Ausdrücke gar nichts denotieren und dennoch wären sie nicht denotationslos. 

             Denotation: am besten geben wir den Begriff auf, außer in perfekt bestimmten Fällen.

             Denotation: ist selbst referentiell unbestimmt!. Es signifiziert partiell die Relation der vollen Denotation und partiell die der partiellen Denotation.

             Denotation/partiell/voll: wenn ein Term t ein Objekt x nur partiell denotiert, hat der Satz „t denotiert x“ keinen WW!

             Signifikation/Field/(s): hier eingeführt, um Unbestimmtheit der Denotation ausdrücken zu können.  II 188

             partielle Referenz/Field: ist doch nicht so ergiebig. Statt dessen:

             partielle Denotation für die eigene Sprache/Field: durch ein Schema einführen:

(x)[„b“ referiert partiell auf x gdw. ~D~(b = x)]

             denotiert: soll heißen „bestimmt“. Das erfordert Quantifikation in den Bestimmtheits‑Operator hinein.  II 196

                                                                                                                     Field

 

Denotation/ O2/Grover: wenn ‚e1’ eine d‑Variable ist, dann den2f(‚e12’) = f(‚e1’)

             Wenn  ‚Q1e1Q2’ ein Q‑Term ist, dann  den2f(Q1e1Q2) = ‚e1’.

             Ausserdem eine unrelativierte Denotation:

             Wenn ‚e1’ ein geschlossener O2‑Term ist (hier einfach ein Q‑Term) dann den2(‚e1’) = den2f(‚e1’) für ein beliebiges f e V2.

             Denotation/(s): quasi „zitattilgend: beseitigt eine Schicht AZ).  II 254

 

                                                                                                                     Grover

 

Denotation/O3/Grover: wir definieren Denotation nichtrekursiv mit Substitutions‑Term‑Variablen. Für einen geschlossenen O3‑Term a:

             Den3(a)  =  b  gdw.  [Et1](a = ‚t1’  und b = t1)

             Das erfüllt die Tarski-Bedingung für materiale Adäquatheit.

             Als Konsequenz haben wir:

             [t1](wenn ‚t1’ ein O3‑Term ist, dann denotiert ‚t1’  t1)

             als weitere Konsequenz

             ‚  ‚ )’ ‚ denotiert ‚)’.

             Die AZ  (in AZ) sind hier immer angepasst (s.o.).  II 266f

                                                                                                                     Grover

 

Denotation  unter f/O3/Grover: (nichtrekursiv): wenn a ein O3‑Term ist dann

             Den3f(a)  =  b  gdw.  [EF1](‚F1’  = S (a, ‚f1’)  und b = (F1f)).

             F1: kommt innerhalb und ausserhalb von AZ vor. Denn wir müssen es erwähnen und gebrauchen.

             Eine Konsequenz der Definition:

             Den3f(‚(a1 – a2)’)  =  (l f1 . (f1(‘a1’) – f1(‘a2’)) f )  =  f(‘a1’) – f(‘a2’).

             Der Übergang von links in die Mitte erfolgt per Definition, von der Mitte nach rechts durch Lambda‑Konversion.

             Natürlich ist für jeden geschlossenen O3‑Term a

             den3(a) = b  gdw. (für alle f in V3) den3f(a) = b.

             Aber das ist eine Tatsache, keine Definition.  II 267f

                                                                                                                     Grover

 

Denotation/C.I. Lewis: die Klasse aller Individuen, auf die ein Term aktual zutrifft.

             Komprehension/C.I. Lewis: die Klasse aller Individuen, aktual oder nicht, auf die ein Term zutrifft.

             Extension/C.I. Lewis: eines Ausdrucks in einer MöWe: ist der Durchschnitt seiner Komprehension mit dem Bereich dieser MöWe (Lewis 1944,238, 1970,305). I 264

 

                                                                                                                     Simons

____________________________

 

deontisch: wie es sein soll.     (passim)                                                      Brandom

____________________________

 

deontische Logik/D/Deontologie/Modallogik/Zugänglichkeitsrelation/Strobach: welche formalen Eigenschaften sollte die ZR hier haben? Zentral für die deontische Logik ist: Reflexivität ist nicht gefordert. Denn sonst wäre „Op > p“ ein Theorem. Aber nicht alles, was geboten ist, geschieht auch.

Andererseits sollte auch nicht ausgeschlossen sein, dass eine MöWe w selbst zur Menge ihrer relevanten deontisch perfekten Alternativen gehört.

Transitivität: die von einer MöWe aus zugänglichen deontisch perfekten Alternativen sollten untereinander alle zugänglich sein. Das erzwingt „~Op > O~Op“ als Axiom. Das ist äquivalent zum typischen S5‑Axiom.

((s) Schreibweise: Axiome werden hier ohne Quasi‑Anführungszeichen geschrieben, es kommen auch keine wff vor).

Reflexivität/deontische Logik: (aus S5) muss für D zur Serialität abgeschwächt werden: [Oa > P] Serialität statt Reflexivität. ((s) Nur irgendein Kontext muss zugänglich sein. Das ist Die Sprache DS5).  I 119

             deontische Logik/Schluss/Strobach: wie schließt man auf eine Verpflichtung? „O(p > q) > p > Oq“ ist gar nicht erst allgemeingültig: „p“ kann in der Bewertungswelt wahr sein und zugleich sowohl „p“ als auch „q“ in allen deontisch perfekten Alternaiven dazu falsch.

„(p > Oq) u p > Oq“ ist zwar als Instanz des modus ponens allgemeingültig, schafft aber keinen so engen Zusammenhang zwischen der Situation („p“) und der Verpflichtung, wie es intuitiv erforderlich wäre.  I ~ 120

                                                                                                                     Strobach

 

Deontische Logik/DAL/Stuhlmann-Laeisz: Schreibweise: die deontischen Modaloperatoren sind:

             "es ist geboten dass": "O"

             "es ist erlaubt, dass": "E".

             Die Sprache DAL enthält auch Aussagen ohne deontische Operatoren.  I 64

 

                                                                                                                     Stuhlmann-Laeisz

Deontische Logik/Stuhlmann: zusätzliche Axiome:

             Op > Ep ("Was geboten ist, ist auch erlaubt"). I 71

             O(Op > p): "Gebote sollen erfüllt werden". Es ist geboten, dass p der Fall ist, wenn p geboten ist. Das Axiom besagt, dass jede Aussage dieser Form wahr sein soll: die Welt soll normativ perfekt sein. I 74

             Op > OOp:  "Was geboten ist, soll auch geboten sein": Willkürliche Gebote sind verboten.  I 75

             DS 4/deontische Logik: mit Op > OOp können wir nun moralische Gebote von solchen unterscheiden, die allein auf Konventionen gründen, d.h. kontingent sind. I 75

 

                                                                                                                     Stuhlmann-Laeisz

 

Deontische Logik/Zoglauer: manche Sätze enthalten sowohl deskriptive als auch normative Elemente: Bsp "Alle Männer über 18 Jahren sind wehrpflichtig". "Man muss im Straßenverkehr rechts fahren"... I 22

                                                                                                                     Zoglauer

 

Deontische Logik/Logisches Quadrat der deontischen Logik                                                                                                                

                                konträr

             geboten O(a)        O(~a) verboten

 

             erlaubt P(a)          P(~a)

 

                           subkonträr: indifferente Handlung.

 

             Indifferenzoperator: I (a): ~O(a) u ~F(a).  I 141  (>Normenlogik)

 

                                                                                                                     Zoglauer

 

deontische Logik/Standardsystem/Axiomensystem/v.Wright/Zoglauer: (G.H. v.Wright, 1951): bis heute Standardsystem der deontischen Logik. Dazu äquivalent ist das System von Kutschera, das hier dargestellt wird.

A1) Wenn T eine Tautologie (Theorem) der Aussagenlogik ist, dann ist O(T) ein wahrer Satz der deontischen Logik.

             Mit Hilfe dieses Axioms können aus Theoremen der AL Theoreme der DL abgeleitet werden.

A 2) O(p > q) > (O(p) > O(q))

A 3) O(p) > ~O(~p)  (!)

             Das entspricht O(p) > P(p). Äquivalent dazu:

A 3') O(~p) > ~O(p)

             Vorsicht:: die Umkehrung dieses Satzes ist nicht allgemeingültig!

             ((s) der dazu äquivalente Satz A3 soll aber umkehrbar sein? Wieso dann äquivalent?).

             Aus diesen Axiomen kann eine nützliche Regeln abgeleitet werden:

O(a > b). Also: O(a) > O(b). I 142

                                                                                                                     Zoglauer

____________________________

 

deontischer Widerspruch/Zoglauer: liegt vor, wenn ein Normensystem sowohl p als auch ~p gebietet.

             O(p) u O(~p).

             Dilemma: der Normadressat kann sich nicht normgerecht verhalten.

             ein Normensystem muss so aufgebaut sein, dass keine deontischen Widersprüche aus ihm ableitbar sind.

             deontisch widerspruchsfrei: in einem Normensystem (gotisch) R gibt es keinen Satz a, so dass sowohl O(a) als auf O(~a) aus R folgt. I 150

             Dagegen:

             normativer Widerspruch/Normenlogik/Zoglauer: eine andere Art von Widerspruch:

             O(p) u ~O(p).

             dies scheint ein logischer Widerspruch zu sein, analog zu dem aussagenlogischen Widerspruch p u ~p.

             Gleichwertig dazu ist der Ausdruck:

             F(p) u P(p).

             Im Gegensatz zum Fall es deontischen Widerspruchs, kann sich der Adressat hier durchaus normgerecht verhalten!  Wenn er O(p) folgt gerät er in keinen Konflikt mit ~O(p) bzw. P(~p) denn das ist kein Verbot, p zu tun.  I 150

                                                                                                                     Zoglauer

____________________________

 

Deontologie/Nagel: schränkt ein, was uns im Dienste sowohl neutraler als auch autonomer Werte zu tun erlaubt ist. (Nagel pro >Lager.).

             Problem: man kann die Deontologie mit relativen Gründen erklären, doch gerade das erlaubt Zweifel an der Existenz dieser Gründe.  III 71  

                                                                                                                     Nagel

 

DeontologieVsKonsequentialismus: Gebote dürfen nicht die Form haben: "Handle so, dass das und das Ergebnis dabei herauskommt."  ((s) Ohne die Mittel zu beachten). IV 227

 

                                                                                                                     Stegmüller

_____________________________

 

De re/de dicto

 

Starke de re-Überzeugungen sind das Ergebnis einer "offen einseitigen Haltung" gegenüber verschiedenen Weisen der Spezifizierung eines Gegenstandes.

                 Def Eigennamen: anaphorische Ketten kotypischer Tokenings.

 

              Bsp stark Wenn nach Ansicht von S, aber ohne Wissen von T, Rosa Kleb der einzige wirkliche KGB‑Oberst in Ian Flemings Liebesgrüße aus Moskau ist, dann gilt aus Sicht von S: T glaubt von_stark  dem einzigen wirklichen KGB‑Oberst, der in  dem Roman vorkommt, dass sie ein Spion ist.  I 812

                                                                                                                     Brandom

 

Meinen de re/Meinung/Chisholm:  der Sachverhalt, dass p, wird von x (de dicto) akzeptiert = _def entweder

             a) schreibt x dem x die Eigenschaft zu, so zu sein, dass p, direkt  zu, oder

             b) x schreibt dem Sachverhalt, dass p, als dem Ding, das er in bestimmter Weise denkt, die Eigenschaft des Wahrseins zu.

             (Statt vom Wahrsein können wir auch vom "Bestehen" sprechen).

             Der Sachverhalt, dass p, kann durch irgendeinen wohlgeformten Satz ersetzt werden, aber nicht jeder derartige Satz drückt einen Sachverhalt oder eine Proposition aus. I 65

 

                                                                                                                     Chisholm

 

meinen de re/epistemisch nah/Meinen/Wissen/Chisholm: Bsp AG ich weiß, dass die Bank von genau einer Person ausgeraubt wurde. Wenn die Relation, mit deren Hilfe ich dich herausgreife, so ist, dass ich selbst weiß, dass ich in ihr zu genau einem Ding stehe, dann bin ich dir epistemisch näher als in dem Fall, in dem ich lediglich meine, jedoch nicht weiß, dass ich in einer derartigen Relation zu genau einem Ding stehe. I 161

                                                                                                                     Chisholm

 

de dicto/Glauben/Lewis: liegt vor, wenn sich das Subjekt die Eigenschaft selbst zuschreibt, in der MöWe zu leben, in der die betreffende Proposition gilt.  I 328

                                                                                                                     Frank

 

de re/Hughes/Cresswell: eine wff a, die einen Modaloperator enthält, drückt eine Modalität de re aus, wenn die Reichweite eines MO aus a ein freies Vorkommen einer Individuenvariablen enthält, andernfalls drückt a eine Modalität de dicto aus. HC I 162

                                                                                                                     Hughes/Cresswell

 

de re/Lewis: hier müssen wir berücksichtigen, was in anderen MöWe passiert mit den Dingen, die in unserer aktualen WiWe denotiert werden durch die Ausdrücke "Ich" und "mein Körper".

             de dicto/Lewis: was passiert in anderen MöWe mit den Dingen die dort mit Ausdrücken denotiert wird, die in der MöWe gebraucht werden. IV 49

                                                                                                                     Lewis

 

referentiell transparent/de re/modal/normale GT/Lewis: in meiner GT sind alle modalen de re Prädikationen referentiell transparent. D.h. etwas hat dieselben Gegenstücke, egal wie wir auf sie referieren.

             Gegeben eine de re mP finden wir das bezeichnete Ding durch den Subjektterm in der aktualen Welt. Dann fragen wir uns, was ihm in anderen Welten zustößt.

             Nur die Denotation zählt, wir können eine andere Intension einsetzen, ohne dass der Wahrheitswert der modalen Prädikation sich ändert.

             revidierte GT: hier ist die modale Prädikation de re nicht immer referentiell transparent!

             Jetzt zählt nicht nur der Subjektterm, sondern auch die spezielle GS‑R (unter den multiplen).  Und dann kann sich auch der WW ändern. Denn selbst wenn das bezeichnete Ding in der WiWe dasselbe bleibt, haben wir verschiedene Wege, sein Schicksal in anderen MöWe zu verfolgen.

             Auf jeden Fall bleibt die modale Prädikation aber de re und nicht de dicto.  IV 54

                         

                                                                                                                     Lewis

 

de re/MöWe/Lewis: zuerst wird das bezeichnete Ding in der aktualen WiWe identifiziert und dann die Gegenstücke in den MöWe gefunden.

             Wir betrachten überhaupt nicht Dinge, die von Subjekttermini in anderen MöWe bezeichnet werden (>Sprache/MöWe).

             de dicto/MöWe/Lewis: hier betrachten wir Dinge, die von Subjekttermini in anderen MöWe bezeichnet werden (>Sprache/MöWe). IV 54

                                                                                                                     Lewis

 

Glauben de re/Kennzeichnung/Lewis: die Eigenschaft X einem Individuum Y simpliciter zuschreiben ‑ also dass Y X hat  ‑ heißt, es ihm unter einer bestimmten Kennzeichnung zuzuschreiben.

             Problem: nicht jede Kennzeichnung (Beschreibung) ist geeignet.

             Bsp "kleinster Spion": die Zuschreibung von Spionage an ihn ist kein Glauben de re.

             Bsp "Der Mörder": ob der entsprechende Glauben de re ist, hängt davon, ab, wie weit das Verbrechen aufgeklärt ist. IV 153

                                                                                                                     Lewis

 

de se/Einstellungen/Lewis: Einstellungen de se/Lewis: die Einstellungen die man irreduzibel über sich selbst hat sind nicht propositional – aber auch sie können durch Sätze ausgedrückt werden – sie sind aber keine Propositionen – Bsp man hält sich für einen Trottel – dann drückt man mehr eine Eigenschaft aus als eine Proposition ‑ IV ~ 121

                                                                                                                     Lewis

 

de dicto:

(8) Ralf glaubt "(Ex)(x ist ein Spion)"

De re:   "Es gibt jemanden, von dem Ralf glaubt, er sei ein Spion".

(9) (Ey)(Ralf glaubt "Spion" von y).

de dicto:

(10) Ralf glaubt "Ortcutt ist  ein Spion"

de re:

(11) Ralf glaubt "Spion" von Ortcutt

II 151

Von (10) zu (11) führt der Schritt der "Exportation", ich vermutete, er sei allgemeingültig. (Ein Term wird exportiert.) Schreiben wir jedoch die beiden Sätze mit Hilfe von B_r um, so erhalten wir:

(12) B_r (Ortcutt ist ein Spion)

(13) (Ex)(x = Ortcutt. B_r (x ist ein Spion)

Quine: in (13) dürfte die existentielle Tragweite die Gültigkeit der Exportation Lügen strafen.  II 150f

 

                                                                                                                     Quine

 

Zuschreibung de re/Read: bedeutet immer, dass Objekte selbst notwendig Eigenschaften haben. Das ist Essentialismus. Re I 129

                                                                                                                     St. Read

 

de re/echte Namen/Read: echte Namen schaffen modale Wahrheiten de re. »Cicero ist notwendig Tullius« ist ebenfalls wahr, denn sie bezeichnet dasselbe Objekt. Die einfache Wahrheit wird so zur modalen Wahrheit de re. Re I 135

                                                                                                                     St. Read

 

de re/Searle: Beziehungen zwischen Personen und Gegenständen

 

de dicto/Searle: allein die geistigen Gehalte betreffend.

 

             SearleVsQuine/SearleVsPutnam: alle Überzeugungen sind de dicto! II 248

 

                                                                                                                     Searle

 

müssen de dicto/Simons: schreibt einer Tatsache Notwendigkeit zu. Aber keine Tatsache ist notwendig.

müssen de re/Simons: schreibt einem Objekt ein Attribut notwendig zu. I 257

 

                                                                                                                     Simons

 

de dicto: notwendiger Satz.

de re: Satz, der Notwendigkeit zuschreibt. (Eines Attributs eines Objekts) I 258

            

                                                                                                                     Simons

 

müssen de re/Nec/Operator/Modalität/Wiggins: (Wiggins 1974, 345ff) alternativer Ansatz: als Prädikat‑Modifikator „Nec“: (statt Satzoperator).  I 258

                                                                                                                     Simons

 

Modalität de dicto/logische Form: (x) N(Fx > G*x)         

             F:  „ist Fischer ‑ G*: “fängt berufsmäßig Fische“.

             Strobach: das ist wahr für das Modell unseres Kutters.

             de re/logische Form:     (x)(Fx > NG*x)

             Strobach: das ist falsch! Denn es gibt eine MöWe, in der einer der beiden nicht berufsmäßig Fische fängt, sondern Skilehrer ist I 109

                                                                                                                     Strobach

 

de re/ de dicto/Modallogik/Stuhlmann-Laeisz:

             de dicto:  wenn sich der Modaloperator auf eine vollständige Aussage bezieht Bsp MExPx

             de re: wenn sich der Modaloperator nur auf ein unspezifiziert gelassenes Ding bezieht: Bsp ExMPx. I 166

             Man könnte meinen, dass die de‑re‑Aussage logisch stärker sei, da sie die tatsächliche Existenz fordert, während Modalität de dicto nur die mögliche Existenz behauptet und es gilt: ab esse ad posse valet consequentia.

             Vs: das übersieht, dass das Individuum beim Übergang in eine MöWe verschwinden könnte. I 167

                                                                                                                     Stuhlmann-Laeisz

____________________________

 

„derselbe“/Identität/Quine: zunächst bloßes Mittel zur zeitlichen Verlängerung des Zeigens (Hinweisens). Bsp „Hier ist derselbe Hund wie hier“.

             neu: jetzt erkennen wir, dass es auch ein eigenständiger relativer Stoffterminus (Massenterm) ist . „derselbe Hund wie“. Er dient zur Individuation der absoluten allg Term Bsp  „Hund“.  V 87

 

                                                                                                                     Quine

____________________________

 

designiert: die Tatsache, dass eine Äußerung überhaupt mit einem Wahrheitswert ausgestattet ist. I 487

             >Multiwert, siehe dort.

                                                                                                                     Brandom

_____________________________

 

deskriptive Konventionen: verbinden die Wörter (= Sätze) mit den Typen von Situationen,

Dingen, Geschehnissen, die in der Welt zu finden sind.  I 230

                                                                                                                      Austin

_______________________________

 

Deskriptiver Fehlschluss: alle Propositionen nach dem Modell der Aussage, dass ein bestimmter

Gegenstand rot ist, zu deuten, wie man sie macht, wenn der Gegenstand gerade beobachtet

wird. I 238

                                                                                                                     Austin

 

Deskriptiver Fehlschluss/Austin: Der Versuch, die Sprache in eine reine deskriptive Rolle zu zwingen, und Sätze, die nicht mit ihr übereinstimmen, als sinnlos zu betrachten. Austin: Idee, dass es vielerlei Gebrauchsweisen der Sprache neben der Beschreibung gibt. I 98                                                                         

                                                                                                                     Danto

 

deskriptiver Fehlschluss/Austin/Newen/Schrenk: Fehler, Äußerungen, die etwas anderes als Behauptungen darstellen sollen, als Behauptungen über Tatsachen aufzufassen.

             Bsp Ethik, Bsp Ästhetik

             Bsp „Maria zu helfen ist gut“ Ist in Wirklichkeit eine Aufforderung, keine Tatsachenfeststellung.

             Bsp „Dieses Bild ist schön“ ist eine Aufforderung, es zu würdigen, keine Tatsachenfeststellung.  I 41

                                                                                                                     Newen/Schrenk

____________________________

 

Deskriptivismus/Hare/Newen/Schrenk: die These, dass die Bedeutung moralischer Aussagen ganz und gar von den WB der Aussagen abhängt. (Entspricht dem Kognitivismus).

             Nicht-Deskriptivismus/Hare/Newen/Schrenk: These moralische Aussagen haben entweder gar keine WB oder ihre Bedeutung erschöpft sich nicht in ihnen.  (Entspricht dem Non-Kognitivismus). I 153

                                                                                                                     Newen/Schrenk

 

kausaler Deskriptivismus/Terminologie/Stalnaker: eine Beschreibungstheorie der Namen , die die Kausalkette in die Beschreibung einbaut, die der Inhalt des Namens ist. Damit inkorporiert sie auch einen starrmachenden Operator, der sicherstellt, dass die Kennzeichnungen, für die die Namen eine Abkürzung sind (>Russell) große Reichweite haben.

             Gegenposition/VsDeskriptivismus/VsBeschreibungstheorie: Kausaltheorie der Referenz.

             Vskausaler Deskriptivismus/Stalnaker: verschiebt den metasemantischen Schwarzen Peter von den Namen auf die allg Term. Wir müssen wissen, wie ihre Referenz festgelegt wird.

             Jackson: Bsp AG eine Sprache, in der die Referenzfestlegung von Namen ausgeschlossen ist. Sie hätte immer noch die Ausdrucksstärke „bis zu einem gewissen Grad zu sagen wie die Dinge sind“

             Stalnaker: wenn es so etwas gäbe, hätte es Sinn zu sagen, dass die Referenzfestlegung Teil des deskriptiven Gehalts von Namen sind.  I 211

             lokaler Deskriptivismus/Lewis/Stalnaker: ist einfach eine Weise, einen Teil der Sprache durch einen anderen zu erklären. ((s) Laut Lewis und Stalnaker die einzige Möglichkeit). I 212

             globaler Deskriptivismus/Lewis/Stalnaker: (Lewis 1984, 224) nimmt die gesamte Sprache eines Sprechers als Beschreibung der Welt. (Als Theorie). Man interpretiert gleichzeitig alle Ausdrücke der Sprache und macht Aussagen über die Welt, indem man seine Theorie aufstellt.

             D.h. die Ausdrücke referieren auf „welche Dinge auch immer“, Eigenschaften und Relationen machen so viel von  der Theorie wie möglich wahr.

             LewisVsglobaler Deskriptivismus/Stalnaker: das kann nicht gehen, weil es unmöglich macht zu erklären, wie Aussagen überhaupt falsch sein können. Das ist Putnams Paradox.  I 212    

 

                                                                                                                     Stalnaker

____________________________

 

determinables/D‑ables/Johnson/Simons: (Johnson 1921‑24, 173ff):  Größen wie Volumen, Masse. Von anderen auch „Attribute“ genannt. ((s) „generisch“ : noch zu bestimmen).

             determinates/D‑ates/Johnson/Simons: die genauen Eigenschaften, die die D‑ables bestimmen ((s) „ausfüllen“).

Bsp für die D‑able „Masse“  gibt es unbestimmt viele D‑ates: z.B. 1 g, 2 g, 3,78 g usw.

D‑ables/Simons: könnte man als Funktionen von Objekten auf D‑ates bezeichnen. (Vs: s.u.).

Bsp Die Masse des Dings ist 25 g“ als Identität der Form „M(p) = 25 g“ („Masse von...“).

D‑ates/Simons: müssen nicht skalar sein, sie können auch vektoriell sein Bsp Kraft, Geschwindigkeit. Es gibt auch welche, die keine Größen sind: Bsp Farbe, Bsp Nationalität.

Sie können auch mehrstellig sein. Bsp Abstand, Winkel.

I 344

Die Stellenzahl kann man verringern Bsp „Entfernung von Rom“.

D‑ables: nehmen Werte an. Diese können völlig von anderen D‑ables bestimmt sein!. Das ist die funktionale Abhängigkeit. I 343f

                                                                                                                     Simons

____________________________

 

Determinatorphrase/DP/Linguistik/Semantik/Stechow: heutiger Ausdruck für „jeder“, „niemand“, „jemand“. (Indefinitpronomina). Syntaktisch wie Eigennamen, semantisch viel komplexer.

             65

             Für DP kennen wir weder den Typ noch die Bedeutung. Sie ähneln aber intransitiven Verben (gleiche Syntax).

             Sie scheinen vom Typ e zu sein, weil das Verb als eine Funktion (in Dep) aufgefasst wurde, die als Argument Dinge vom Typ e nimmt und als Wert Elemente vom Typ p (Proposition) ergibt.  64f

 

                                                                                                                     Stechow

____________________________

 

Determinismus:

 

Determinismus/MöWe/Montague/Lewis: wenn zwei MöWe den Gesetzen perfekt gehorchen, dann sind sie entweder exakt gleich durch die ganze Zeit oder in keinen zwei Zeitabschnitten gleich.  V 37

 

                                                                                                                     Lewis

 

weicher Determinismus/Lewis: die Doktrin, dass man manchmal freiwillig das tut, wozu man vorbestimmt ist und dass man in solchen Fällen auch anders handeln könnte, obwohl die Vorgeschichte und die Naturgesetze festlegen, dass man nicht anders handeln wird! V 291

 

                                                                                                                     Lewis

 

Determinismus: die Lehre, dass alles kausal vorbestimmt ist.

Indeterminismus: nicht alles (aber vielleicht einiges) ist kausal vorbestimmt. Sal I 274

 

                                                                                                                     W. Salmon

 

Determinismus/Tradition/Strawson: vier verschiedene Positionen:

1. die Position dessen, der nicht weiß, was diese These eigentlich besagt.

2. die Position des Pessimisten, der meint, die Wahrheit der deterministischen These werde der Moral den Boden entziehen.

3. die Position des Optimisten, der die Wahrheit des Determinismus für vereinbar erklärt mit unseren Begriffen von Pflicht und Verantwortung.

4. die Position des moralischen Skeptikers, der diese Begriffe allgemein für unfundiert hält, egal ob der Determinismus zutrifft oder nicht. III 441

                                                                                                                     Strawson

 

Determinismus/Zeitlogik/Stuhlmann-Laeisz: der D. ist dann gültig, wenn es in einem Modell U von dem Jetztzeitpunkt aus genau einen Weg in die Zukunft gibt.  I 94

             VsDeterminismus: ist widerlegt. Der Beweis benutzt, dass sich die Wahrheitsbedingung für Aussagen Fa in der nichtlinearen Zeitlogik als sehr schwach erweist. Es genügt, dass a in irgendeiner Zukunft wahr ist. I 98

                                                                                                                     Stuhlmann-Laeisz

 

Determinismus/Wittgenstein: Determinismus und Indeterminismus sind willkürlich festgesetzte Eigenschaften eines Systems. II 165

                                                                                                                     Wittgenstein

____________________________

 

Deutung: eine Regel für die Anwendung einer Regel nennt Wittgenstein eine Deutung. »Es besteht die Neigung, jedes Handeln nach der Regel ein Deuten zu nennen. Aber deuten sollten wir nur nennen: einen Ausdruck der Regel durch einen anderen ersetzen.« »jede Deutung hängt mitsamt dem Gedeuteten, in der Luft. Sie kann ihm nicht als Stütze dienen.«

Regel : Wittgenstein: Regeln wenden sich nicht selbst an. Versus Regreß: man muss hier nicht nach einem tiefsten Grund suchen. I 59

                                                                                                                     Brandom

 

Deuten/Wittgenstein: Eine Regel durch eine andere ersetzen. I 708

                                                                                                                     Brandom

___________________________

 

Dezimalkommabrüche/Rucker: das Geradenstück zwischen 0 und 1 ("Einheitsintervall") kann unterteilt werden: zunächst kann man das Geradenstück selbst rechts und links anlegen und erhält

             2;‑1;3;‑2;4...

             Unterteilt man jedes Intervall in gleich lange Teile, erhält man Punkte:

             2,1;2,2;2,3...

             Diese Intervalle unterteilt man wieder:

             2,31;2,32;2,33...

             Kann unendlich fortgesetzt werden. Entspräche unendlich kleinen Intervallen. I 141

 

                                                                                                                     Rucker

___________________________

 

Diagonalisierung: der Vorgang des Sich‑zu‑sich‑selbst‑Zurückwendens. II 575

 

                                                                                                                     Hofstadter

___________________________

 

Diagonalisierung/diagonalisierte Propositionen

 

Diagonalisierung/Stalnaker/Lewis/Lewis/Schwarz: die primären WB erhält man durch Diagonalisierung, d.h. indem man als Welt‑Parameter die Welt der jeweiligen Situation einsetzt (entsprechend als Zeit‑Parameter den Zeitpunkt der Situation usw.).

             "diagonale Proposition“/Terminologie/Lewis: (nach Stalnaker, 1978): primäre WB.

             "horizontale Proposition"/Lewis: sekundäre WB. (1980a, 38, 1994b,296f). I 207

             „sekundäre Wahrheitsbedingungen“/semantischer Wert/WB/Lewis/Lewis/Schwarz: die einfachen (s.o., kontextabhängigen)und variablen Funktionen von Welten auf WW werden oft nicht nur als „semantische Werte“ sondern auch als WB bezeichnet. Diese WB müssen von den normalen unterschieden werden.  I 207

                                                                                                                     W. Schwarz

_____________________________

 

Diagonalverfahren/Read: die »neue« reelle Zahl wird so gebildet: ihre erste Dezimalstelle ist eins größer als die erste Dezimalstellen der ersten reellen Zahl in der Liste, wenn dies Zahlzeichen nicht 9 ist, andernfalls 8; dann die nächste Dezimalstelle usw.. III 250

             Mit anderen Worten: sie unterscheidet sich an der n-ten Stelle von der n-ten Dezimalzahl in der Liste.

             Die Betrachtung zeigt, dass diese reelle Zahl nicht irgendwo auf der Liste sein kann, dass sie sich von jeder reellen Zahl darauf an mindestens einer Stelle unterscheidet.

             Nach Cantor zeigt das, dass die reellen Zahlen einer noch höheren Ordnungszahl entsprechen, die nicht eindeutig auf Omega abgebildet werden könne. Er bezweifelte aber nicht, dass die reellen Zahlen wohlgeordnet seien. Sie können in einer Liste dargestellt werden, aber eine solche Liste müsste länger sein als Omega. Re I 251

                                                                                                                     St. Read

 

Diagonalverfahren/Cantor/Rucker: zum Beweis, dass 2^S immer größer als S ist: wir stellen S durch die Menge der Zahlen kleiner als S dar und 2^S durch die Menge der S‑langen Ketten von 0 und 1.

             Pointe: es gibt keine Abbildung f aus der Menge der S darstellenden Zahlen auf die Menge der S‑langen Folgen!

             Man zeigt, dass jede Funktion f, die Zahlen auf S‑Folgen abbildet, eine Folge D_f nicht trifft. D_f ist also eine Folge die nicht  im Bild von f liegt.

f(1) = 100000...0...

f(2) = 1010101..1...

f(3) = 101011 ...1...

f(4) = 0100100...0...

f(5) = 0101010...1...

....

.f(n)= 1111100...1.

             D_f = 01011...0

             die sogenannte Diagonalfolge wird gebildet, indem man jede 0 gegen eine 1 austauscht und umgekehrt.

             Pointe: D_f ist für jedes n verschieden von n. ‑ und zwar genau an der n‑ten Stelle.

             Bsp Df kann fast überall gleich f(5) sein,. aber an der 5. Stelle muss es abweichen.

             Daher wissen wir, dass die Abbildung f nicht die Zahlen bis S auf die Menge aller S‑langen Folgen abbildet.

             Die Argumentation zeigt ebenso, dass 2 größer als 1 ist, wie sie zeigt, dass c größer als w ist. I 322

                                                                                                                     Rucker

_____________________________

 

»Dialektik«/Hegel/ Rorty: Versuch, Vokabulare gegeneinander auszuspielen, statt bloß Sätze voneinander abzuleiten. Hegel veränderte ständig sein Vokabular und wechselte dabei das Thema. Seine Vorgänger kritisierte er nicht als irrig, sondern, dass sie eine veraltete Sprache benutzten. III 135

                                                                                                                     Rorty

______________________________

 

"dialektische Regel"/Antike/Mates: "wenn wir Prämissen haben die zu einer conclusio führen, so haben wir effektiv auch die conclusio unter den Prämissen, selbst wenn sie dort nicht explizit genannt ist". I 271

                                                                                                                     Mates

______________________________

 

Dialethismus/Priest/Paradoxa/Field: (Priest 1998): These der Satz des Lügners sowie seine Negation sind beide behauptbar (und auch ihre Konjunktion). Die Regeln der Logik sind abgeschwächt (>stärker/schwächer), so dass dadurch nicht jede Behauptung behauptbar wird.

             Attraktivste Variante: baut auf Kleenes dreiwertiger Logik auf.

             Dreiwertige Logik/Kleene/Priest/Field: Priest nimmt hier an, dass die gültigen Inferenzen die sind, die „korrekte Behauptung“ garantieren. Aber eine Behauptung ist nur korrekt, wenn sie einen der beiden höchsten WW in der WW‑Tabelle hat.

             Curry‑Paradox: ist damit ausgeschlossen, denn das einzige Konditional in dieser Sprache ist das materiale Konditional.

materiales Konditional/Field: ist durch ~ und v definiert. Es unterstützt in der Logik von Kleene/Priest nicht völlig den modus ponens.

Lügner/KleeneVsPriest: (und andere „abweichende“ Sätze): haben WW‑Lücken. Es gibt aber keine WW‑Ballungen.

abweichender Satz: Bsp Lügner‑Satz, hat keine WW‑Ballungen aber WW‑Lücken.

Lügner/PriestVsKleene: (und andere abweichende Sätze): haben umgekehrt WW‑Ballungen und keine Lücken.

Problem/Kleene: hier kann man keine Äquivalenz zwischen „p“ und „“p“ ist wahr“ aufstellen! Denn eine WW‑Lücke in einem Satz „A“ zu behaupten, hieße zu behaupten: „~[wahr („A“) v wahr („~A“)]“ und das sollte äquivalent sein zu „~(A v ~A)“ aber ein Satz dieser Form kann bei Kleene niemals legitim sein.

WW‑Lücke/logische Form/Field: eine WW‑Lücke in einem Satz „A“ zu behaupten, hieße zu behaupten: „~[wahr („A“) v wahr („~A“)]“ und das sollte äquivalent sein zu „~(A v ~A)“.

Lösung/Priest: wenn „A“ ein abweichender Satz ist, ist das bei Priest eine korrekte Behauptung. Auch die Behauptung des Fehlens einer WW‑Ballung in einem Satz „A“ wäre die Behauptung „~[(wahr („A „)  u wahr(„~A)“]“ was äquivalent sein sollte zu „~(a u ~A)“. Kleene kann dieses Fehlen für abweichende Sätze nicht behaupten, Priest wohl.

             Deflationismus/Paradoxa/Kleene/Priest/Field: deflationistisch kann man Kleene und Priest so unterscheiden:

             1. Kleene: kann von einem abweichenden Satz weder behaupten, dass er eine WW‑Lücke hat oder nicht hat, noch, dass er eine WW‑Ballung hat bzw. nicht hat.

             2. Priest:  hier kann man jeden einzelnen Fall behaupten.  II 145f

 

                                                                                                                     Field

 

Dialethismus/Priest/Sainsbury: ...dieser Gedankengang gestattet nicht, dass aus der Prämisse, dass nicht‑A akzeptiert werden soll, geschlossen werden kann, dass A abgelehnt werden muss.

             Sainsbury:  es ist ausgeschlossen, sich gleichzeitig im Zustand der Akzeptanz und der Ablehnung zu befinden.

             Das verbietet aber offenbar nicht, dass die Vernunft gebietet, eine Proposition zu einer Zeit sowohl zu akzeptieren, als auch abzulehnen.

             Sollte impliziert nicht könnte. V 205

             Negation/Dialethismus/Priest: pro:

N1        Wenn etwas abgelehnt werden sollte, dann sollte seine Negation akzeptiert werden.

             Aber Vs:

N2        Etwas sollte abgelehnt werden, wenn seine Negation akzeptiert werden sollte. 

             klassische Logik: pro N2   Sai I 208

                                                                                                                     Sainsbury

______________________________

 

Dialogische Logik/Paul  Lorenzen/Wessel: PO: Proponent, O: Opponent.

             1. Der Dialog beginnt mit dem Setzen einer Formel durch den Proponenten

             2. Der Proponent darf nur eine der vom Opponenten behaupteten zusammengesetzten Formeln angreifen oder sich gegen den letzten Angriffszug des Opponenten verteidigen.

             3. Der Opponent darf nur die im vorhergehenden Zug des Proponenten gesetzte Formel angreifen oder sich gegen den Angriff im vorhergehenden Zug verteidigen.

             Operatorenregeln:

Behauptung   Angriff   Verteidigung

~A             A?              nicht möglich!

A u B          ?L              A

A u B          ?R             B

A v B          ?                A

A v B          ?                B

A > B          A?             B

AiA            ?(j)           A{i/j}

EiA            ?              A{i/j} I 260

             Gewinnregel: der Proponent hat gewonnen, wenn er eine Aussagenvariable oder Prädikatformel c zu verteidigen hat, die bereits vom Opponenten behauptet wurde.

             Def dialogische Tautologie: liegt vor genau dann, wenn sie gegen jede Strategie des Opponenten gewinnt.

             Ein Dialog führt immer von komplizierten zu einfacheren Formeln und schließlich zu Aussagenvariablen oder Prädikatformeln.  I 261

                                                                                                                     Wessel

______________________________

 

„dianoetisch“/Terminologie/Black: gebrauche ich hier als bewertend im Sinn von vernünftig/unvernünftig. III 47

                                                                                                                     Black

_______________________________

 

Dicht: z.B. reelle Zahlen, keine  Punktabgrenzung möglich. Gegensatz: artikuliert. III 213

 

                                                                                                                     Goodman

 

Dichte/Mathematik/Quine: die Eigenschaft, dass zwischen zwei beliebigen Zahlen immer noch weitere Zahlen liegen (ungl. Stetigkeit).

             Eine Relation x, z.B. die, die bei den rationalen oder reellen Zahlen von der kleineren Zahl zur größeren führt, heißt dicht, wenn x < x I x. IX 96  

                                                                                                                     Quine

_______________________________

 

Dichte/Physik:  Masse durch Volumen (klass). I 120 (Sigle unklar/abweichend in verschiedenen Dateien)

                                                                                                        Russell

_______________________________

 

Diegesis/Danto: einfache Erzählung. Bsp Ion schlüpft aus der Rolle des Erzählers in die Rolle des Vaters. I 126

                                                                                                                     Boehm

 

Diegesis/Danto: Aristoteles unterscheidet Dichtung als allgemeingültiger von der Geschichtsschreibung.  IV 132

                                                                                                                     Danto

____________________________

 

dies/Chisholm: "Dieses Ding ist F" wird im Deutschen verwendet, um die folgende Eigenschaft des Äußernden auszudrücken: von sich selbst meinen, dass man so ist, dass das Ding, auf das man die Aufmerksamkeit richten will, F ist.

             (Indirekte Zuschreibung). Diese Erklärung setzt nicht voraus, dass es eine "indexikalische Eigenschaft" gibt, die den Sinn des Ausdrucks "dieses Ding" konstituiert. I 74

 

                                                                                                                     Chisholm

____________________________

 

Diffeomorphismus: mathematische Abbildung in der Raumzeit. I 65

                                                                                                                     Kanitscheider

____________________________

 

Differänz/differance: das Verhältnis der Supplement deren Logik. Die Tatsache das Ursprung als einfacher Ursprung nicht existiert, wegen des Doppelcharakters, wegen des Supplementcharakters der Sprache: Schrift/Stimme. I 42

                                                                                                                     Derrida

 

Differänz: für sie gibt es keinen Namen. Ständige Kette von Aufschüben und Supplementen. Sie ist nicht Sprache, sondern das Spiel, das die Sprache entsprechend sein lässt und zugleich das Sprechen von der Sprache abhängig macht. Die Differänz ist, dass die Sprache im Sprechen geschieht und das Sprechen sich dabei der Sprache verdankt. Sie ist »älter« als die ontologische Differenz. I 83

 

                                                                                                                     Derrida

 

Differänz/Derrida: die "Sache" als solche gibt es nicht.. Es gibt nur neue Lektüren.  I 364

 

                                                                                                                     Boehm

 

Différance/Derrida: Zeichen der Abwesenheit und Anwesenheit der Präsenz. "Ohne dieses Zeichen der Differenz würde das verlangen nach Präsenz nicht zum Leben erweckt."... (> Husserl)  I 170

             Das Streben nach dem anderen wird für D. durch das textuelle Unbewusste erweckt. Bewusst strebt jeder nach dem Identischen und wird von der Différance auf den Weg geschickt und irregeleitet. Die Dekonstruktion zeigt die unbewusste Arbeit der Différance. Ein großer Text behält seine Größe auch nach der Arbeit der Dekonstruktion, nur diesmal als Demonstration der Unmöglichkeit seines Projekts. I 170

                                                                                                                     Groys

_______________________________

 

Differenz/Mengenlehre/Basieux: symmetrische Differenz (von Mengen) A D B:    A D B = (A\B) U (B\A). das ist die Menge aller Elemente aus der Vereinigung, die nicht im Durchschnitt liegen. Auch "Boole'sche Summe" genannt).  Bsp (s) Nord‑ und Südeuropäer, aber nicht Mitteleuropäer

I 20

                                                                                                                     Basieux

 

Differenz/Mereologie/Schreibweise/Simons: x – y.

             Ist das größte Individuum, das in x enthalten ist, das keinen Teil mit y gemein hat. Es existiert nur, wenn x nicht Teil von y ist.

             Wenn x und y überlappen und x nicht Teil von y ist, dann ist die Differenz x – y ein echter Teil von x.

             Nicht‑klassische Mereologie: hier gibt es nicht immer eine eindeutige Differenz.  I 14

 

                                                                                                                     Simons

________________________________

 

Differential: (dy) Änderung einer Funktion, wenn das Intervall dx gegen Null geht.

_______________________________

 

Differentialgleichungen: liegen vor bei Beziehungen zwischen Funktionen mit einer Veränderlichen und deren Ableitungen.

 

Lineare Differentialgleichungen mit konstanten Koeffizienten: besteht aus einer Summe von verschiedenen Gliedern, wobei jedes Glied eine Ableitung der abhängigen Variablen nach der unabhängigen Variablen ist, multipliziert mit irgendeiner Konstanten.  Bsp

 

             a_n dⁿ x/dt + a _n‑1 d^n‑1 x /dt ^n‑1 + ... a₁ dx/dt + a_ox = f(t)  

             Anwendung: Bsp (s) ständige Beschleunigung durch Richtungswechsel. I 293

 

                                                                                                                     Feynman

 

Differentialgleichung: verbindet die  kontinuierliche Veränderungsrate einer bestimmten Quantität mit  der augenblicklichen Größe dieser Quantität und den augenblicklichen Größen anderer Quantitäten. II 398

Hofstadter

 

Differentialgleichungen/Schurz: hier wird die Zustandsfunktion eines Systems (z.B. Ortsfunktion s(x,t) als Funktionsvariable behandelt und es wird ein Zusammenhang hergestellt zwischen dem Zustand des Systems zu einem variablen Zeitpunkt, und der Veränderungsrate es Zustands zu t. d.h. die Funktion und ihre Ableitungen nach t stehen in einem gesetzmäßigen Zusammenhang.

Bsp man erhält die Differentialgleichung eines kreisenden Planeten indem man die variable Kraftfunktion im Kernaxiom durch die Gravitationskraft zwischen Sonne und Planeten gemäß (N3, Gravitationskraft) ersetzt.  I 181

                                                                                                                     Schurz

_________________________________

 

Differentialquotient: (dy/dx): Steigung einer Funktion im Punkt x.

_________________________________

 

Differenzierbarkeit/intuitiv/(s): Ableitbarkeit an jedem Punkt – Existenz einer Ableitung – Existenz einer linearen Transformation, die den gesuchten Wert approximiert.

 

Differenzierbarkeit/Field: von T am Punkt f(x) können wir auch ausdrücken: d.h. die Existenz einer linearen Transformation, die T an f (x) approximiert: intuitiv: T ist differenzierbar an f (x) gdw.

             a) für jedes a1 und a2, die richtungsmäßige Ableitung (ri‑A) von T im Hinblick auf f (a2) – f (a1) an f (x) existiert;

             b) für jedes a1, a2, a3 und a4 die ein Parallelogramm bilden so dass alle Punkte nah genug an a1 sind, dass die Werte der ri‑A von T im Hinblick auf f (a2) ‑ f (a1), f (a3) – f (a1) und f (a4)‑ f (a1) alle innerhalb der Temperaturskala sind: dann ist die ri‑A i. Hbl. auf f (a3)‑ f (a1) die Summe der ri‑A i. Hbl. auf f (a2)‑ f (a1) und f (a4) – f (a1).

             Das ist natürlich nominalisierbar.  III 73

                                                                                                                     Field

_________________________________

 

Differenziert zwei Charaktere K und K' sind differenziert, wenn sich für jede Marke m , die nicht zu beiden gehört, festlegen lässt, dass m entweder nicht zu k oder dass m nicht zu K' gehört. IV 166

 

                                                                                                                     Goodman

 

Endliche Differenzierung Endliche Differenzierung setzt weder eine endliche Zahl von Charakteren voraus, noch ist sie deren Folge. Auf der einen Seite kann ein Schema eine unendliche Zahl von endlich differenzierten Charakteren bereitstellen, (Bsp etwa arabische Bruchnotation Anmerkung. ich spreche hier nur von Symbolen, nicht von Zahlen . Die arab. Bruchzahlen sind endlich differenziert, auch wenn die Bruchquantitäten es nicht sind.)) III 133

                                                                                                                     Goodman

______________________________

 

digital/analog

 

Information/analog/digital: in der Praxis ist ein analoges Bit soviel Wert wie 7 digitale Bits.

             (Dennoch könnte sich der Wert eines analogen Bit in digitalen erhöhen (s.u. "unendliches Bit")), wenn wir es mit engen Fehlertoleranzen und sehr hohen Graden an Genauigkeit zu tun hätten.).

             Wenn ein Punkt auf einer Geraden ein analoges Bit x enthält, so ist ein Punkt der Ebene gleichwertig mit zwei analogen Bits (x,y). (Vorteil: Koordinatendarstellung). I 145

 

                                                                                                                     Rucker

______________________________

 

Dilemma

 

klassisches Dilemma /Zoglauer: (KD)

A v B

A > C

B > C

_____

    C     ("egal, was man tut, es folgt immer..."). I 67

                                                                                                                     Zoglauer

 

konstruktives Dilemma/Zoglauer: (KD)

p v q

p > r

q > s

_____

r v s

             Problem: es gibt keine Entscheidung. Der Disjunktion des Anfangs steht eine Disjunktion am Ende gegenüber. (Während es beim klass. Dil. KD von vornherein nur eine (vielleicht unerwünschte) Lösung gab.  I 69

                                                                                                                     Zoglauer

______________________________

 

Dimension 1/Geometrie/Rucker: Bsp Geraden, Vielecke, Kegelschnitte, Kurven dritten Grades, Quadriken, algebraische Kurven höherer Ordnung,  Sinus‑ und Exponentialkurven, Spiralen, Schneckenlinie, Kurven in höherdimensionalen Räumen, Bäume. I 121

 

                                                                                                                     Rucker

 

gebrochene Dimensionen/Rucker: resultieren aus der Einschränkung der Bewegungsfreiheit, Dimension 1 : nur vorwärts oder rückwärts, Dimension 2: Bewegung in der Ebene.

             Bsp beim Ausmessen einer Küstenlinie ist es begrenzt, wie nahe ich dem Wasser kommen darf, wenn ich mich nach rechts wende.

             Länge einer Kurve: kann z.B. durch eine Einheit (Stechzirkel) "D" angegeben werden, Anzahl: N. Länge k = ND.  Das ist korrekt bei der Geraden.

             die Gleichung kann auch N = k/D umgeschrieben werden.

             I 203

             k gibt an, wie oft der Stechzirkel in die Gerade hineinpasst.

             N ist von der Länge von D abhängig, daher schreiben wir N(D), N(1) = k , N(1/3) = 3k usw.

             Fraktale Kurven/Mandelbrot: Gleichung: N(D) = k/D^a.

             Pointe: hier führt die Verkleinerung von D (Zirkelabstand) zu mehr als z.B. dreimal so vielen Abtragungen!

             Bsp Kochkurve (Dimension1,2618.. (= log 4/log3). Hier führt die Verkleinerung auf ein Drittel zu viermal so vielen Abtragungen, auf ein Neuntel zu sechzehn Abtragungen.

             Qualitativ wird dieser Wert erreicht, wenn a >1 ist. In diesem Fall ist N(1/3) = 3^ak, N(1/9) = 9^ak usw. Mandelbrot nennt "a" die "gebrochene Dimension".

             Weil für die Kochkurve N(1/3) = 4 k und N(1/9) = 16 k sein soll, muss a die Eigenschaft haben, dass 3^a = 4 ist. (log 3^a = log 4;  a log 3 = log 4;  a = log4/log3). I 202

                                                                                                                     Rucker

_____________________________

 

Dimensionalität/Spies: des betrachteten Raums gibt immer die maximale Zahl voneinander linear unabhängiger Vektoren in diesem Raum an. I 264

             ((s) Orthogonalität: der Achsen eines beliebigdimensionalen Koordinatensystems: schafft Unabhängigkeit der Dimensionen. Abtragen in einer Richtung beeinflusst nicht die Position in Bezug auf eine andere Achse).

                                                                                                                     Spies

_____________________________

 

Dimensionslose Zahl/Barrow: Bsp das Verhältnis der elektromagnetischen Kraft zwischen zwei Protonen und der zwischen ihnen wirkenden Schwerkraft ist eine reine Zahl.

             Sie hängt nicht davon ab, welche Einheit man für die Kraft oder die Masse wählt. Barrow  I 491 (Sigle unklar/abweichend in verschiedenen Dateien)

                                                                                                                     Barrow

_____________________________

 

Ding/Chisholm: kein Zustand von etwas. I 14

                                                                                                                     Chisholm

 

Ding/Danto: Dinge können zwar nicht über etwas sein, aber  etwas ausrücken. I 25

 

                                                                                                                     Danto

 

Dinge/Spinoza: sind die Modi der Substanz im physikalischen Bereich. I 213

 

                                                                                                                     Esfeld

 

Ding/komplexer Gegenstand/Wittgenstein/Hintikka: ein komplexer Gegenstand ist eben ein Ding  ‑ die komplexen Gegenstände kennen wir aus der Anschauung und wissen aus der Anschauung, dass sie komplex sind. >Gegenstand (einfach!) W I 118                                                                

                                                                                                                     Hintikka

 

______________________________

 

Ding an sich/Kant: nicht ein anderes Objekt, sondern eine andere Beziehung der Vorstellung auf dasselbe Objekt.  I 44

                                                                                                                     Bolz

 

Ding an sich/Rorty: einfach die Natur, die durch keine menschliche Sprache beschrieben wird.  II 106

 

                                                                                                                     Rorty

 

 Ding an sich/Kant: die Ursache von Empfindungen. Der Definition nach mit dem materiellen Gegenstand identisch! Hinsichtlich der aus der Definition abgeleiteten Eigenschaften allerdings nicht identisch: wir können wissen, dass keine der Kategorien auf das Ding an sich anwendbar ist. IV 76

 

                                                                                                                     Russell

 

Ding an sich/Raum/Zeit/StrawsonVsKant: Kant: Dinge an sich selber nicht in Raum und Zeit! Strawson: Dadurch wird die ganze Lehre unverständlich. V 33/34

                                                                                                                     Strawson

 

Ding an sich/F.A. LangeVsKant: wenn das Ding an sich fiktiv ist, dann auch seine Unterscheidung von den Erscheinungen. I 333

                                                                                                                     Vaihinger

______________________________

 

Dingsprache/Carnap: in ihr kann die Frage nach der Existenz der Dinge (Dingwelt) formuliert werden. Aber das heißt nicht, dass der Satz „es gibt äußere Dinge“ sinnlos wäre.  I 185

 

                                                                                                                     Stroud

______________________________

 

Diode: zusammengefügtes Kristall von n‑Halbleitern (ohne Löcher) und p‑Halbleitern (die Valenzelektronen springen in die Löcher).

             Die Diode lässt den Strom tatsächlich nur in einer Richtung durch. Sie wird zur Leuchtdiode (LED) wenn man die Elektronen dazu bringt, über die Lücke zwischen n und p in eine Loch zu springen und dabei einen Funken auszusenden.

             Umgekehrt: die Photodiode absorbiert Licht und reagiert darauf. (Türöffner). Gribbin VII 155

 

                                                                                                                     Gribbin

______________________________

 

diploid: Tiere, die in beiden Geschlechtern gepaarte Chromosomen aufweisen.

 

haploid/Gould:  bezeichnet: nur ein Chromosom (die Hälfte der diploiden Anzahl). Mit anderen Worten: die Männchen  entwickeln sich ironischerweise aus unbefruchteten Eiern und haben keinen Vater. Befruchtete Eier dagegen erzeugen diploide Weibchen.

             Tiere, die  dieses System verwenden werden  II 56

                                                                                                                     Gould

 

haplodiploid/Gould: die Männchen entwickeln sich  aus unbefruchteten Eiern und haben keinen Vater. Befruchtete Eier dagegen erzeugen diploide Weibchen. Damit kann die Anzahl der Weibchen gesteuert werden! II 56

                                                                                                                     Gould

_______________________________

 

disjunkt/Disjunktivität/Goodman:  Keine Marke darf zu mehr als einem Charakter gehören. Die Disjunktivität der Charaktere ist deshalb etwas überraschend, als wir in der Welt keine säuberlich getrennten Klassen von sortierten Sphären von Inskriptionen haben, sondern ein verwirrendes Gemisch von Marken. IV 166

                                                                                                                     Goodman

 

disjunktive Eigenschaft/Lewis/Schwarz: ist eine Eigenschaft, wenn sie nicht nur äquivalent ist mit einer Disjunktion zweier Eigenschaften –  das ist jede Eigenschaft! DF.  Bsp Rund ist äquivalent mit „rund und rot  oder  rund und nicht rot“  ‑  sondern auch deutlich unnatürlicher als die beiden Disjunktionsglieder. Bsp rund ist nicht disjunktiv, da es nicht deutlich unnatürlicher ist als „rund und nicht rot“.

             Bsp „rund und einsam oder nicht rund und nicht einsam“ ist dagegen disjunktiv, denn es ist weniger natürlich als „rund und einsam“.  Schw I 97

                                                                                                                     W. Schwarz

______________________________

 

Disjunktion/Alternation/logische Summe/Tarski: x ist eine logische Summe der Ausdrücke y und z   ‑  Schreibweise  x = y + z  (Pluszeichen für "oder") ‑ gdw

             x = (sm ^ y)  ^z.            

             I 467                                                                                                Berka

______________________________

 

Disjunktionseinführung/Zoglauer: (DE)

A

‑‑‑‑‑

A v B.  ((s) führt etwas Beliebiges ein!). I 66

             Zoglauer: damit kann man zeigen, dass  aus einem Widerspruch etwas beliebiges gefolgert werden kann. (EFQ).

             Bsp Mittelalter:

1. Sokrates existiert oder Sokrates. existiert nicht.

2. Sokrates. existiert

3. Sokrates existiert oder der Stock steht in der Ecke.

4. Sokrates existiert nicht.

5. Der Stock steht in der Ecke. I 67

                                                                                                                     Zoglauer

______________________________

 

diskret nicht überlappend. Man beachte, wie abwegig die übliche Vorstellung ist, dass die Elemente einer Notation diskret sein müssen: erstens müssen Charaktere einer Notation als Klassen vielmehr disjunkt sein! Diskretheit ist eine Beziehung unter Individuen. Zweitens brauchen Inskriptionen einer Notation keineswegs diskret zu sein. Und schließlich brauchen selbst atomare Inskriptionen nur relativ zu dieser Notation diskret zu sein. III 133

             diskret: Individuen ‑ disjunkt: Klassen!

                                                                                                                     Goodman

 

schwache Diskretheit/Mereologie/Simons: ist in Diskretheit enthalten aber nicht umgekehrt. Sie bedeutet, dass jedes a, das Teil der Summe von einem oder mehreren a’s ist, eins von diesen a’s ist. Dass kein neues a entsteht, dadurch, dass mehrere as zusammengefasst werden.

Das impliziert, dass kein a jemals ein echter Teil eines anderen a’s ist.  I 66

 

                                                                                                                     Simons

 

diskret/Zeitordnung/Zeitlogik/Stuhlmann-Laeisz: zu jedem Zeitpunkt t₁ aus T gibt es einen Zeitpunkt t₂ für den gilt

             a) t₁Rt₂ und

             b) es gibt keinen Zeitpunkt t₃ aus T mit den Eigenschaften t₁Rt₃ und t₃Rt₂.

             ((s) "nichts dazwischen", "Rasterstruktur", Bsp Kästchengitter, natürliche Zahlen, Sekunden, Jahrzehnte, Äquivalenzklassen usw.)  I 89

             Gegenteil: dicht

             Ordnung: lässt sich in beiden Fällen aufstellen. I 90

                                                                                                                     Stuhlmann-Laeisz

____________________________

 

Diskurs: Menge von Aussagen, die dem gleichen Formationssystem (diskursive Formation) angehören. Bsp klinischer, ökonomischer Diskurs. II 154

                                                                                                                     Foucault

                                                   

Diskursive Formation: das allgemeine Aussagesystem, in einer Gruppe sprachlicher Performanzen gehorcht. ‑ Nicht das einzige System, von dem sie beherrscht wird, sie wird außerdem von einem logischen, linguistischen, psychologischen System gelenkt.

             Eine Aussage gehört zu einer diskursiven Formation, wie ein Satz zu einem Text und eine Proposition zu einer deduktiven Gesamtheit. II 165

                                                                                                                     Foucault

 

»diskursive Praxis«: nicht expressives Tun, auch nicht rationale Aktivität, auch nicht Kompetenz, sondern: Gesamtheit von anonymen, historischen, stets im Raum und Zeit determinierten Regeln, die in einer gegebenen Epoche für eine soziale, ökonomische, geographische oder sprachliche Umgebung die Wirkungsbedingungen der Aussagefunktion definiert haben. II 165

 

                                                                                                                     Foucault

 

Diskurs/Foucault  ‑ Strukturalismus: fordert, dass jede Diskursformation streng aus sich selbst heraus verstanden werden muss. Der Diskurs verknüpft die technischen, ökonomischen, sozialen und politischen Bedingungen erst zu dem funktionierenden Netzwerk von Praktiken, die dann seiner Reproduktion dienen. I 315

                                                                                                                     Habermas

_____________________________

 

diskursiv: nicht begrifflich! (Begriffe stehen nicht zur Diskussion) (?).   I 119      

 

                                                                                                                      Brandom

____________________________

 

diskussive Logik/Jaskowski: (1948) klassisch ws‑voll aber syntaktisch wsf.

             Ähnlich:

             "parakonsistente Logik" (da Costa, 1963),

             "relevante Logik"/ Anderson/Belnap: (1975) (>"Relevanzlogik"?) I 289

 

                                                                                                                     Berka

_____________________________

 

Dispersion/Optik/Physik/Feynman: wenn  die Frequenz w ansteigt und etwas mehr vom Nenner abzieht, steigt auch der Brechungsindex an. Er steigt also mit der Frequenz langsam an. Er ist für blaues Licht größer als für rotes. (> Prisma).

             Dieses Phänomen wird Dispersion genannt. Das Spektrum wird "dispergiert", (zerstreut).

I 424

                                                                                                                     Feynman

___________________________

 

Dispositionen

 

nackte Dispositionen/QM/Esfeld: Dispositionen, die keine nicht-dispositionale Grundlage haben (s.u.).

             Wenn man sie akzeptiert, kann man einwenden, dass man eine nackte Beziehung der Ähnlichkeit zwischen MöWe zulassen, d.h. eine Ähnlichkeit, die nicht auf qualitativen Merkmalen superveniert. (?).

             Eine Alternative dazu ist, über die Verbindung zwischen Eigenzuständen und Eigenschaften, die einen Wert haben, hinauszugehen. (>modale Interpretation). I 289

 

                                                                                                                     Esfeld

 

Dispositionen/Ryle/Lanz: nichts anderes als Paare von Umgebungseinwirkungen und

Verhaltensmodifikationen. Bsp »x ist zerbrechlich = x zerbricht, wenn es fallengelassen wird«.

             ArmstrongVsRyle: ein Element fehlt: die strukturelle Basis der Disposition, der Zustand des

Objekts, mit dem die Disposition identisch ist! Dieser Zustand ist kausal für das Zerbrechen

mitverantwortlich. Es ist Aufgabe der Wissenschaften, die Natur solcher Zustände und Ursachen

aufzuklären. I 282                                                                                       

                                                                                                                     Lanz/Hügli

 

Disposition/Quine: eine Eigenschaft des Gegenstands, kraft derer die Umstände c verursachen, dass er a tut.

             Problem: das „kraft“ ist undefinierbar. Bzw. entzieht sich der Erklärung.

             V 24

             Man braucht eine starke Verbindung zwischen der Disposition (Bsp Wasserlöslichkeit) und ihrer Aktualisierung  V 23f

             Disposition/Quine: physikalischer Zustand oder Mechanismus. Oft durchschaut man heute die Einzelheiten und kann die Mikrostruktur (MiSt) angeben.

             Vorteil: man kann auf einen hypothetischen Zustand oder Mechanismus referieren, den man noch nicht durchschaut. V 26

                                                                                                                     Quine

____________________________

 

Dispositions‑Prädikat: wie ein manifestes Prädikat einfach ein Ausdruck, der auf wirkliche Gegenstände zutrifft, zu seiner Extension brauchen keine nicht‑wirklichen Gegenstände zu gehören. III 133

                                                                                                                     Goodman

___________________________

 

Dispositiv: neuer Grundbegriff Foucaults (Spätwerk): macht strategische Verknüpfungen von Diskursen und Praktiken, Wissen und Macht.

             (Wahnsinn und Gesellschaft: untersuchte die Verbindung von Außen und Innen, dem Anderen und dem Gleichen.

             Die Ordnung der Dinge: untersuchte die Verbindung von nicht‑diskursiven und in diskursiven Praktiken.).

             Dispositive der Macht: beinhalten Diskurse und Praktiken, Wissen und Macht. III 79

 

                                                                                                                     Foucault

_____________________________

 

disquotational wahr

 

disquotationale Wahrheit mit substitutionaler Quantifikation/Field ("P": für alle Sätze, nicht Gegenstände, gilt"): S ist wahr gdw  Pp(wenn S = "p" dann p) I 245

             anderer Ansatz:

             disquotationale Wahrheit/Field: können wir auch selbst als Grundbegriff auffassen. Bestimmt durch das Zitattilgungsschema:

             "p" ist wahr gdw. p

             Vs: es scheint weniger natürlich anzunehmen, dass ein Prädikat für so spezielle Entitäten wie Sätze keine theoretische Erklärung brauchte. I 246

             Wahrheit im Bereich D ist keine disquotationale Wahrheit.  I 247

                                                                                                                     Field

 

rein disquotational/W‑Prädikat/Verallgemeinerung/Field: 1. wir können nur Sätze durch das W‑Prädikat verallgemeinern (und damit unendliche Konjunktionen oder Disjunktionen ausdrücken) , die wir verstehen.

             2. wir brauchen Gebrauchs‑Unabhängigkeit: Bsp die Euklidischen Axiome hätten falsch sein können, aber nicht, weil wir die Worte anders gebraucht haben könnten. II 122

             Tarski/Field: hielt dW (als Zitattilgungsschema allein) nicht für hinreichend. II 123

 

                                                                                                                     Field

 

disquotationale Wahrheit/Field: hat nichts mit dem Inhalt zu tun. ((s) Homophonie: Bsp „Schnee ist weiß, wenn Schnee…“). Bsp

             "Es gibt Gravitationswellen" ist wahr gdw. es Gravitationswellen gibt.  II 126

 

                                                                                                                     Field

 

rein disquotational wahr/Field: Bsp selbst dann, wenn „Schnee ist weiß“ abweichend gebraucht worden wäre, so dass es dem entsprochen hätte, wie „Gras ist rot“ aktual gebraucht wird, wäre „Schnee ist weiß“ immer noch wahr im rein disquotationalen Sinn, und damit auch zwischen zwei verschiedenen Sprachen‑. II 131

                                                                                                                     Field

 

quasi-disquotational/Field: neutral gegenüber inter‑personaler Synonymie: Bsp

(*)         S ist wahr_qd (in MöWe v)  <>  S ist zu übersetzen durch einen Satz von mir (in der WiWe), der rein disquotational wahr ist (in v).  II 151

                                                                                                                     Field

_____________________________

 

Disquotationalismus/Field: die These, dass die Frage kraft welcher Tatsachen Bsp „Entropie“ auf Entropie referiert, sinnlos ist.  II 259

                                                                                                                     Field

_____________________________

 

Dissection/Whitehead: eine Dissection ist eine „nicht‑überlappende erschöpfende Analyse eines Ereignisses in eine Mengen von Teilen, und umgekehrt ein dissektioniertes Ereignis ist das einzige Ereignis, von dem diese Menge eine Dissektion ist“.  I 83

                                                                                                                     Simons

_____________________________

 

dissipativ: jedes System, das turbulentes Verhalten zeigt, ist dissipativ: Es wandelt verschwenderisch Energie aus nützlicheren Formen wie z.B. Elektrizität in weniger nützliche Formen wie z.B. Wärme um.(Degradiert).Bsp: Reibung. II 401

                                                                                                                     Hofstadter

 

dissipative Strukturen/Prigogine: hier ist der Fluss von Materie und Energie durch das System die treibende Kraft für die Entstehung von Ordnung. I 39

                                                                                                                     Kauffman

 

__________________________

 

distal: Reiz an den Nervenenden angesiedelt . >proximal. I 51

                                                                                                                     Davidson

___________________________

 

Distribution/Linguistik/Lyons: jede linguistische Einheit hat eine charakteristische Distribution, nämlich die Menge der Kontexte, in denen sie stehen kann.

             distributionsäquivalent: zwei Ausdrücke können in denselben Kontexten stehen. Entsprechend distributions-komplementär bzw. –überschneidend.

          Wenn zwei Einheiten zumindest teilweise distributionsäquivalent sind, können sie nicht miteinander kontrastieren.  I 72  (siehe freie Variation)

                                                                                                                     Lyons

 

Distribution:  Ein Ausdruck ist in einer kategorischen Aussage distribuiert, wenn  diese

Aussage etwas über jedes einzelne Element der Menge aussagt, für die der Ausdruck steht. (Nötig zur Überprüfung der Gültigkeit). Bsp "Alle Wale sind Säugetiere sagt etwas über jeden Wal aus, sie

sagt aber nichts über jedes Säugetier aus. Deshalb ist  in einer A‑Aussage der Subjektausdruck

distribuiert und der Prädikatausdruck nicht-distribuiert.  Sal I 106

                                                                                                                     W. Salmon

___________________________

 

distributive Klasse/Lesniewski: Klassen, deren Elemente genau bestimmt sind (und nicht willkürliche Zusammenballungen sein können) Bsp Elemente der Menge der Teelöffel nur Teelöffel, keine Griffe.

             LesniewskiVs: solche Klassen gibt es gar nicht (pro Nominalismus)

             kollektive Klasse/Mereologie/Lesniewski: beliebige (willkürliche) Zusammenfassungen Bsp nicht nur Teelöffel, sondern auch eine Ansammlung von Griffen von Teelöffeln, als Teil der Menge der Teelöffel. .  I 102

                                                                                                                     Simons

____________________________

 

Division/Mereologie/Simons:...

             einheitliches Ganzes/vollständig/integriert/Simons: vorläufige Charakterisierung: wenn w ein Objekt ist, ist eine

Division/Simons: von ihm ist jede Klasse von Teilen, die es vollständig erschöpft.

ID1   a  div w  bik  (x)[x e a [x < w]  u  (x)[x < w  >  (Ey) e a [x o y]]

             Dagegen:

Partition/Simons: ist eine getrennte (unverbundene, zerlegte) Division :

ID2    a  ptn w  bik  a  div w u (x)y  e a [x o y  >  x = y]. I 327

                                                                                                                     Simons

____________________________

 

dogmatischer Idealismus/Kant/Stroud: die These dass es ausser mir keine Welt gibt.

KantVs: das wäre eine Aussage über die Welt, die wir untersuchen wollen: das ist absurd.  I 129

 

                                                                                                                     Stroud

__________________________________

 

"Dollos Gesetz": These Die Evolution ist irreversibel. Aber es gibt keinen Grund, warum evolutionäre Trends nicht umkehrbar sein sollten. Bsp Es kann später einen Trend zu kleineren Geweihen geben.

             DennettVs: lediglich eine Aussage über statistische Unwahrscheinlichkeit und kein Gesetz.

             Bsp Ein einzelner Mutationsschritt kann leicht umgekehrt werden. I 165

 

                                                                                                                     Dennett

____________________________

 

Domänenbeschränkung/Linguistik/Semantik/Heim/K. Ratzer/Stechow: oft triviale Präsuppositionen: Bsp dass ein Raucher ein Individuum ist.

             nicht trivial: Bsp "jeder": hier darf die Restriktion des Quantors nicht leer sein. 114

 

                                                                                                                     Stechow

____________________________

 

Domänenkonversion/

DK/Linguistik//Stechow: (Schreibweise: dom‑Konversion, DK):

             Sei P eine Bedeutung vom Typ a und sei lQ: p . g  eine Funktion vom Typ (ab) mit der DB p und der Wertbeschreibung g. Dann gilt:

             P e dom(lQ: p . g) gdw. p’ = 1

             Wobei p’ = [lQ: p . g ] (P).

             Die Operation spielt nur nach, was mit der Notation gemeint ist, nämlich, dass die partielle Funktion lQ: p . g   nur für solche P definiert ist, die die Bedingung p  erfüllen. Das ist der Fall, wenn [lQ: p . g] (P). = 1.  114

                                                                                                                     Stechow

____________________________

 

Dominieren/Dominanz/Chomsky/Lyons: ein Symbol dominiert einen ganzen Klammerausdruck, wenn die Klammer in dem P‑Marker unmittelbar nach diesem Symbol geöffnet wird. Im Baumdiagramm: dominiert das Symbol alles, was sich on dem Knoten herleitet, der durch das Symbol bezeichnet wird.  I 263

                                                                                                                     Lyons

____________________________

 

Drehinvarianz/Physik: alle Raumrichtungen sind gleichberechtigt. (Symmetrieprinzip).  VIII 205

 

                                                                                                                     Genz

____________________________

 

Drehmoment: Kraft kombiniert mit dem Hebelarm. Gesamtdrehmoment: Schreibweise: t.  I 261

            

                                                                                                                     Feynman

____________________________

 

dreiwertige Logik/mehrwertige/AL3/Lukasiewicz/Strobach: ziemlich konservativ: die WW‑Tabelle ist die von AL, wenn man die Spalte mit dem 1/2 – Wert weglässt. Solange keine unbestimmten Werte hinzukommen, verhalten sich die Junktoren wie zuvor.

Pointe: 1. daraus folgt, dass jede AL3‑allgemeingültige Formel (also jede, die bei beliebiger Verteilung der Werte 1, 0, ½ auf ihre atomaren Teilformeln den Wert 1 erhält) auch eine AL‑allgemeingültige Formel ist.

2. nimmt man die WW als Zahlen, dann lässt sich „u“ schon für AL beschreiben mit dem Motto: „Im Zweifelsfall gewinnt der Kleinere: eine Komponente macht die Konjunktion schon falsch. Dann ist „v“ das Motto „im Zweifelsfall gewinnt der Größere“, weil eine wahre Komponente die Alternation (Disjunktion) schon wahr macht.

Diese Mottos gelten  auch für AL3.

Unbestimmtheit//Konjunktion/AL3:  Ist p wahr und q unbestimmt,. So überträgt sich die Unbestimmtheit auf die starke Behauptung „p u q“.

Unbestimmtheit/Disjunktion/ AL3: „p v q“ (schwache Behauptung) bleibt bei Unbestimmtheit eines Glieds aber wahr, denn sie wäre ja sogar wahr, wenn ein Glied falsch wäre und nicht nur unbestimmt, während das andere wahr ist.

Unbestimmtheit/Negation/ AL3: hier bleibt die Unbestimmtheit erhalten. Man will ja gerade, dass sowohl Bsp morgen findet eine Seeschlacht statt“ unbestimmt ist, als auch „morgen findet keine Seeschlacht statt“!

Allgemeingültigkeit/ AL3: Bsp „p > p“, Kontraposition: „(~q > ~p) > (p > Q)“, DN: aber aus einem seltsamen Grund: wenn „p“ den Wert ½ hat, dann auch „~p“ und dann auch „~~p“.

Es gibt sehr viele Formeln, die AL‑allgemeingültig, aber nicht AL3‑allgemeingütlig sind: Bsp SaD: wegen der Negation hat „p v ~p“ den Wert ½., wenn „p“ ½ ist. Dann ist es nicht allgemeingültig, weil nicht immer mit Wert 1. Damit ist leider auch nicht der Satz vom Widerspruch AL3‑allgemeingültig.

Pfeilverbindung/ AL3: mit zwei unbestimmten Komponenten: wieder Wert 1.  I 138

 

                                                                                                                     Strobach

_____________________________

 

Drift/Feynman: (hier): die Bewegung, die eine spezielles Molekül unter Einwirkung der speziellen Kraft F macht. Voraussetzung: die Unterscheidung spezieller Moleküle gegenüber einem Hintergrund: einer Mehrheit von Moleküle, ohne die spezielle Eigenschaft. I 607

                                                                                                                     Feynman

_____________________________

 

 "Drittes Reich" (Frege) Gedanken und ihre Sinnbausteine, Reich zeitloser, unveränderlicher

Entitäten, deren Existenz nicht davon abhängt, ob sie erfasst, oder zum Ausdruck gebracht werden.

Konsequenz: Ablehnung des Psychologismus. Schon vor Frege bei Bolzano fast die gleiche

Unterscheidung mit den gleichen Begriffen.  I 32

                                                                                                                     Dummett

_____________________________

 

Druck: durchschnittlicher Impuls den die bewegten Moleküle auf eine Wand übertragen.

             Reduktion: so werden die Begriffe der phänomenologischen Thermodynamik durch Begriffe der Molekülmechanik definiert und damit auf diese reduziert. II 170

                                                                                                                     Vollmer

 

Druck/Gas/Gasdruck: der Druck entsteht aus der dauernden Bewegung der Moleküle (Brownsche Bewegung, s.u.). I 543

                                                                                                                     Feynman

_____________________________

 

DP/Linguistik/Semantik/Stechow: = Determinatorphrase (Determinator = Artikel)  68

 

                                                                                                                     Stechow

________________________________

 

Dualfolge/Finsler/Berka: : jede aus den Zahlen 0 und 1 gebildete Folge, einschließlich 000... und 111....

             Zwei Dualfolgen sind dann gleich, wenn sie in jeder Stelle übereinstimmen.

             Cantor: die Gesamtheit aller Dualfolgen ist überabzählbar.

             Ist nämlich eine beliebige Folge von Dualfolgen gegeben, so ist darin diejenige eindeutig bestimmte Dualfolge, die "Antidiagonalfolge" nicht enthalten, deren n-te Stelle für jedes n von der n‑ten Stelle der n‑ten Dualfolge verschieden ist (Zweites Diagonalverfahren).

             Eine Folge von Dualfolgen kann also nicht alle Dualfolgen enthalten.

             Die Gesamtheit aller (vermöge B) endlich definierbaren Dualfolgen ist dagegen abzählbar.

             I 343

             Ordnung: kann man hier herbeiführen, indem man die kürzeren Folgen den längeren voranstellt und bei gleichlagen die alphabetische Ordnung berücksichtigt.

             Damit werden auch die endlich definierbaren (also die Kombinationen, die in eindeutiger Weise eine bestimmte Dualfolge definieren) in eine abzählbare Reihe gebracht. Dabei kann dieselbe Dualfolge mehrmals auftreten, was aber unwesentlich ist. I 343

                                                                                                                     Berka

____________________________

 

Dualismus/McGinn: die Auffassung, dass zwischen  Geist und Gehirn keinerlei logische Beziehung besteht.

        Dass wir  den Geist nicht mit Bezug auf das Gehirn erklären können, liegt daran, dass  es nicht  essentiell vom Gehirn abhängt. Bewusstsein ist eine eigene grundlegende Größe im Universum, wie  Raum, Zeit, Materie. II 37

                                                                                                                     McGinn

 

sententialer Dualismus/Schiffer: These dass es wahre aber irreduzibel Glauben‑zuschreibenden Sätze gibt. I XVIII

                                                                                                                     Schiffer

 

sententialistischer Dualismus/sD/Schiffer: These dass es wahre aber irreduzibel psychologische Sätze gibt. (Gegenposition zum sententialistischen Physikalismus).  I 143

             D. h. nicht, dass es die entsprechenden mentalen Entitäten geben müsste. I 156

 

                                                                                                                     Schiffer

____________________________

 

Dualität/Physik: theoretische Modelle, die scheinbar unterschiedlich sind, aber dennoch die selbe Physik beschreiben.

             Bsp Dualität von Universen mit kreisförmiger Dimension mit R bzw. 1/R  IX 344

 

                                                                                                                      Greene

 

Dualität  Zwei Schemata verhalten sich ganz parallel, und liefern in

Wahrheitswertanalysen dasselbe Ergebnis, wenn man überall w und f vertauscht:

dann nennt man sie dual.  III 93

 

                                                                                                                     Quine

 

Dualität/Mengelehre/Quine: Bsp Durchschnitt und Vereinigung sind dual zueinander. IX 41

 

                                                                                                                     Quine

____________________________

 

Dualkommabrüche/Rucker: um die Zahlen zwischen 0 und 1 darzustellen: dabei bedeutet eine 1 an der n-ten Stelle rechts vom Komma den Bruch 1/2^N.

             Bsp 0,1 zwei = 1/2,

                    0,01 _zwei = 1/4

                    0,001 _zwei = 1/18

                    0,1011 _zwei = 11/16

             Ein Dualkommabruch, der mit "0,0" beginnt, liegt in der linken, mit "0,01" beginnend im rechten Viertel der linken Hälfte des Einheitsintervalls.

 

                          .0                                    .1

             .00              .01             .10               .11

      .000    .001  .010   .011   .100  .101   .110   .111

   0        1/8     1/4    3/4     1/2    5/8     3/4    7/8                             I 143

                                                                                                                     Rucker

____________________________

 

Duplikat/Lewis: Teilen aller intrinsischen Eigenschaften.  V 263

                                                                                                                     Lewis

 

intrinsische Eigenschaft/Lewis: früh: Eigenschaften, die sich nie zwischen perfekten Duplikaten unterscheiden. I 97

             perfektes Duplikat/Lewis: p. D. können dann nicht mehr informativ definiert werden als Dinge, die in allen intrinsischen Eigenschaften übereinstimmen. Statt dessen als Dinge mit genau derselben Verteilung perfekt natürlicher Eigenschaften. (1986e,61f).  Schw I 97

 

                                                                                                                     W. Schwarz

______________________________

 

durchgängige Bestimmung: von allen möglichen Prädikaten der Dinge, sofern sie mit ihrem Gegenteil verglichen werden, muss jedem Ding eines zukommen. Das bedeutet: um ein Ding vollständig zu erkennen, muss man alles mögliche erkennen und es dadurch, sei es bejahend oder verneinend, bestimmen. Das ist zugleich das Prinzip aller disjunktiven Urteile. I 65

 

                                                                                                                     Kant

______________________________

 

Durchschnitt/unscharfe Mengen/Minimum/Spies:

             µ_{A U B}(x) = min (µ_A(x),µ_B(x)).   I 231

                                                                                                                     Spies

______________________________

 

…durchsichtig, insofern jeder, der den Sinn zweier beliebiger Ausdrücke erfasst hat, wissen muss,

ob er in beiden Fällen derselbe ist, oder nicht. I 57

                                                                                                                     Dummett

 

referentielle Durchsichtigkeit/Follesdal/Lauener: was für einen Gegenstand wahr ist, trifft auf ihn zu, egal wie wir auf ihn verweisen. XI 175

                                                                                                                     Lauener/Quine

 

 

 

back to top